La diputada Rocío Vallejo confirmó que su hija, María Jazmín Scappini Vallejo, renunció al cargo que tenía en la Misión Paraguaya Organización de las Naciones Unidas (ONU) y a la Corte Suprema de Justicia, institución en la que llevaba más de 10 años. La hija de la legisladora había sido comisionada a la organización internacional y desató la sospecha de si se había dado un hecho de tráfico de influencias.

“Mi hija acaba de presentar su renuncia después de una carrera laboral de 11 años en el Poder Judicial, mi hija presentó su renuncia y ya no pertenece a la función pública”, informó a través de sus redes sociales la diputada del Partido Patria Querida (PPQ) de acuerdo a lo expresado por Vallejo, el motivo de la renuncia fue que Scappini Vallejo accedió a una beca en Estados Unidos.

“Fue admitida en la Universidad de Pennsylvania, una de las universidades más prestigiosas del mundo, para realizar una maestría en la Escuela de Leyes, becada por el decano de la Universidad. Durante su permanencia hasta hoy en la Embajada paraguaya ante la ONU, jamás tuvo un solo privilegio económico más que su salario”, continuó diciendo Vallejo.

Lea también: Parlasur eligió a su nueva presidenta y se puso fin a disputa por el cargo

La diputada alegó que ella no había pedido el comisionamiento de su hija de 29 años, y que el motivo de la renuncia María Jazmín, quien es abogada y escribana se debe a que accedió a esta beca y le será incompatible estudiar y trabajar a la par. “Ella renuncia por su cuestión académica”, aseguró a la 1080 AM.

Además de esto, Vallejo defendió a su hija y afirmó que no era una “planillera” en la ONU y que se desenvolvía de 9:00 a 17:00 e incluso más horas cuando así era necesario y afirmó que su sueldo rondaba los USD 500, que representa el sueldo que percibía en la Corte. “Mi hija no tenía bonificaciones, ni viáticos ni horas extras”, afirmó.

La renuncia de la hija de la diputada se da en medio de los rumores de que se pediría la pérdida de su investidura, sin embargo, esta versión fue desmentida por varios sectores políticos, incluso por el líder de la bancada de Honor Colorado, Basilio Núñez, quien sostuvo que dicha acción no correspondía.

Le puede interesar: Senadora apelará resolución que la obliga a desbloquear de X a abogada

La Sala Penal deberá decidir la recusación contra los integrantes de un tribunal de alzada que fueron impugnados por la defensa del extitular de la Seprelad Carlos Arregui.

Hace más de 15 días que los ministros e integrantes de la sala penal de la Corte Suprema de Justicia Luis María Benítez Riera, César Diesel y Manuel Ramírez Candia no resuelven la recusación que pesa sobre un tribunal de apelaciones. Los camaristas que se bus­can recusar son María Belén Agüero, Arnaldo Fleitas y Jesús Riera, recusados por el abogado Felino Amari­lla, defensor del imputado por la filtración de informa­ción de la Seprelad, Carlos Arregui, quien además era titular de este organismo.

Una vez que los altos magis­trados se expidan sobre la recusación contra los cama­ristas, los mismos deberán estudiar la recusación que se presentó contra la jueza penal de Garantías Cynthia Lovera. En caso de que la referida magistrada sea confirmada para el presente caso deberá estudiar más de doce chicanas presenta­das por los abogados de los excolaboradores de Mario Abdo Benítez, imputados por siete hechos punibles.

En la máxima instancia judicial ya se tiene un voto en relación a la recusación contra los integrantes del tribunal de alzada y solo fal­tarían dos votos para poder destrabar el presente pro­ceso penal de Abdo y su gavilla.

El abogado Felino Amarilla, defensor de Carlos Arregui, recusó a los tres integrantes de la Cámara de Apelación por supuesta imparciali­dad y falta de independen­cia debido a que la defensa no sabía de qué manera se hizo el sorteo para que pueda salir sorteado el tri­bunal de apelación, que luego fue recusado. Argu­mentan que no confían en el software de sorteo por lo que piden que sea público. El presente argumento no tiene sustento jurídico y la acusación fue al solo efecto de dilatar el presente caso que ahora está en manos de la sala penal de la Corte poder destrabar.

Igualmente, el abogado Emilio Fúster había recu­sado a la jueza penal de Garantías Lovera, quien debido a dicha situación no pudo realizar la audiencia de imposición de medidas cautelares para los siete imputados en el presente caso. Si bien Mario Abdo y el diputado Mauricio Espí­nola fueron imputados por la Fiscalía, una vez que el Senado y la Cámara Baja retiren los fueros a ambos se admitirá la imputación para los dos.

La jueza penal de Garan­tías Cynthia Lovera resol­vió admitir la imputación contra Mario Abdo Benítez luego de reunir los requi­sitos establecidos en nuestra normativa legal y a su vez procesó penalmente a los imputados Carlos Arregui, Arnaldo Giuzzio, René Fernández, Carmen Pereira, Daniel Farías, Gui­llermo Preda, y Francisco Pereira. Con relación al expresidente de la Repú­blica Mario Abdo Benítez y el diputado Mauricio Espí­nola se pidió el desafuero correspondiente.

Una insólita polémica sacude al k-pop entre Hybe, la mayor compañía de música pop coreana, y la creadora de la exitosa agrupación femenina NewJeans, en medio de auditorías, acciones legales y acusaciones de que la empresa permitió que se replicara todas las fórmulas a la sensación de k-pop para lanzar a la nueva banda Illit, lo que habría generado confusiones y ataques hacia las artistas.

Fundada en 2005 por su presidente Bang Si-hyuk, la corporación Hybe abarca seis sellos musicales, con populares bandas como BTS, Le Sserafim, TXT y Seventeen. El sello Ador se incorporó en 2019, con la dirección de Min Hee-jin, quien creó bandas como Girls’ Generation, Shinee, Exo y Red Velvet bajo SM Entertainment. En julio de 2022 lanzó NewJeans con Minji, Hanni, Danielle, Haerin y Hyein, que se convirtió en uno de los grupos coreanos más premiados de los últimos tiempos, arransando con éxitos como “Hype boy“, “OMG“ o “Super shy“.

En marzo último, otro sello de Hybe, Belift Lab, presentó a Illit con Yunah, Minju, Moka, Wonhee y Iroha, que se popularizó con el tema “Magnetic”, extraído de un álbum producido por el propio presidente de la corporación. Según Min Hee-jin, Illit es un completo plagio de NewJeans, y este jueves ofreció una conferencia de prensa de Seúl acusando a Bang Si-hyuk de un supuesto hostigamiento sistemático desde 2021. Hybe (que posee el 80 % de Ador) auditó la gestión de la subsidiaria, el 22 de abril, luego de detectar presuntas maniobras de la CEO (dueña del 18 % de las acciones) y su vicepresidente de independizarse y quedarse con NewJeans.

Lea más: La cantante Aye Alfonso en Factor X: “Mis expectativas son gigantes”

Este jueves, NewJeans emitió oficialmente un comunicado sobre acciones legales relacionadas con la violación de los derechos e intereses de la agrupación. “Hemos determinado que los actos maliciosos contra los miembros han alcanzado un nivel grave, por lo que hemos decidido nombrar una firma de abogados adicional para responder y proteger los derechos e intereses de los artistas“, expresaron.

En la parte final, puntualizan: “Además, planeamos apoyar a los artistas tanto material como materialmente para su curación psicológica y estabilidad emocional. Les pedimos encarecidamente que cesen los ataques indiscriminados y el menosprecio hacia los artistas“. No obstante, también confirmaron que NewJeans planea continuar con varias actividades previstas este año para su regreso musical, incluido el lanzamiento de un vídeo musical de una nueva canción para el 27 de abril y el lanzamiento de sencillos dobles en mayo y junio.

Lea también: Taylor Swift triunfa con su “poesía torturada”

La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia dio trámite a la acción de inconstitucionali­dad presentada por la exse­nadora Kattya González, que fue destituida tras ser acu­sada por sus excolegas por tráfico de influencias, y resol­vió rechazar la medida caute­lar de González, que preten­día volver al Senado.

El pasado 27 de febrero, a tra­vés de sus abogados, González recurrió a la máxima ins­tancia judicial para presentar una acción de inconstitucio­nalidad y buscar la nulidad de la resolución que la despojó de su investidura el pasado 15 de febrero.

En aquella oportunidad, un total de 23 senadores acom­pañaron la expulsión de Gon­zález, se registraron siete abstenciones y 15 ausencias. Con esta resolución, la Corte Suprema mantiene a Kattya fuera del Senado.

Luego de la incidentada sesión, González anun­ció que iba a recurrir a instancias internaciona­les para revertir el hecho; sin embargo, luego de una semana de silencio absoluto, presentó la inconstituciona­lidad ante la Corte.

Sin embargo, no tuvo en cuenta que tras su expul­sión ya juró su suplente y tomó posesión del cargo. Esta situación hacía invia­ble su reincorporación a la Cámara Alta, pero de igual manera recurrió a la Justicia, que ahora, como era de espe­rarse, falló en contra de Kattya González, quien con esta resolución ya no tiene instan­cia donde recurrir y definiti­vamente se queda sin banca en el Senado.

En el libelo acusatorio se mencionó el caso de pla­nillerismo de los asesores de la parlamentaria, Sole­dad Blanco y José Torales; este último se desempeñaba como presidente del Partido Encuentro Nacional (PEN) y era funcionario de la Con­traloría General de la Repú­blica (CGR).

Torales percibía doble sala­rio por parte del Estado, configurando el hecho una situación irregular, sin mencionar que contaba con el beneficio atribuido por la senadora González para no marcar su ingreso y salida del Senado. En ambos casos, se argumentó la inducción de la exsenadora.