El juez de Delitos Económicos José Delmás elevó a juicio oral y público el proceso penal por estafa al ex diputado liberal y ex titular de Puertos Fernando Nicora, quien fue acusado de haber alquilado un predio de la Administración Nacional de Navegación y Puertos (ANNP) en Ciudad del Este generando un perjuicio patrimonial de G. 660 millones a la citada institución.
La resolución del magistrado se dio a conocer luego de la audiencia preliminar donde se decidió que Nicora y los demás acusados Adrián Vaesken, Juan Carlos Luciano Muñoz, Rafael Velázquez, Pablo Servín, ex directivos de la ANNP, enfrenten un juicio oral y público. Ahora se deberá sortear al tribunal de sentencia que tendrá a su cargo juzgar a los acusados.
El caso se remite al alquiler de una propiedad en Ciudad del Este, ubicada en la zona primaria del Puente de la Amistad, a favor de la firma de un comerciante libanés.
El entonces presidente de Puertos Fernando Nicora, en enero del 2013, dispuso el alquiler para que la firma construya un shopping comercial y un complejo habitacional.
De acuerdo a la investigación fiscal tanto la Contraloría General de la República, como la Procuraduría y la administración de la ANNP concluyeron que el contrato de alquiler fue irregular, ya que tuvo un fin netamente comercial y los miembros del Directorio tenían prohibido comprometer los intereses de Puertos en operaciones comerciales.
“Ni el presidente de Puertos ni el Directorio tenían autonomía para firmar el referido contrato de locación sin la autorización de Aduanas y mucho menos para un fin comercial”, señala el escrito fiscal. Suisse Investment depositó mensualmente G. 30 millones desde enero 2013 hasta mayo de 2014 y a partir de junio de 2014 hasta mayo de 2015 realizó los depósitos en una escribanía pública, indica la imputación.
Te puede interesar: Caso Sabryna: Juez tiene luz verde para fijar audiencia preliminar de Stadecker
Para la Fiscalía, Nicora incurrió en una declaración falsa al firmar un contrato con la empresa sin tener atribuciones para ello y produjo el error en la firma, que creyó que el contrato fue regular, y así produjo un perjuicio en su patrimonio.
Podes leer: “Caridad” criminal: confirman que tapabocas donados por Samudio estaban vencidos