El senador Dionisio Amarilla, presidente de la Comisión Bicameral de Investigaciones (CBI) contra el lavado de activos, posteo un tuit en la red social X, donde manifiesta que la presentación ayer de los abogados del Banco Atlas no despejó dudas. El legislador sostiene que los representantes de la entidad bancaria no aclararon algunos puntos importantes sobre las operaciones financieras que se le cuestionan.

Según Amarilla, los representantes legales del banco no lograron demostrar de manera contundente las diligencias realizadas para verificar la solvencia de Gilberto Suárez, presunto testaferro del conocido narcotraficante Luiz Carlos da Rocha, alias “Cabeza Branca”. Suárez figura como firmante de un importante crédito en representación de BionBras Brasil, situación que, para la CBI, requiere una justificación detallada sobre las acciones emprendidas por el banco para evaluar la legitimidad de la operación.

Otro punto crítico planteado por la CBI es el movimiento de depósitos superiores a 5 millones de dólares por parte de Nicolás Leoz, expresidente de la Conmebol, durante un período de tres meses en 2013. Estos fondos, de acuerdo con el Dr. Claudio Lovera, habrían sido utilizados para establecer un fideicomiso en Banco Atlas.

Te puede interesar: Gobierno fortalecerá y ampliará sistema de becas

Sin embargo, los abogados de la institución bancaria no respondieron de forma concluyente a las preguntas sobre el origen y destino de estos depósitos, alegando en varios casos “amnesia” sobre los detalles. La falta de explicaciones ha incrementado las sospechas y mantiene viva la controversia.

La CBI también llamó la atención sobre una aparente irregularidad en la autorización para realizar pagos contra el fideicomiso, involucrando a funcionarios no habilitados. Según la denuncia, el director de Mantenimiento del Instituto de Previsión Social (IPS) habría ordenado pagos sin ser una de las personas autorizadas para manejar dichos fondos.

Los abogados del banco intentaron justificar esta situación aludiendo a un supuesto cambio en el organigrama del IPS, aunque no contaban con documentación que respaldara dicha modificación. Esta falta de respaldo alimenta las dudas en torno a los procedimientos de supervisión interna del banco.

Las respuestas evasivas de los representantes de Banco Atlas según Amarilla, sumadas a la falta de documentación en ciertos temas, han suscitado duras críticas de parte de la CBI. El titular de la CBI enfatizó que la falta de transparencia en estos puntos clave es preocupante, especialmente en un contexto donde el país enfrenta una creciente vigilancia financiera. Las grabaciones del encuentro, que presuntamente registraron estos momentos de evasión, son vistas como evidencia de una postura ambigua del banco ante preguntas concretas y puntuales.

Podés leer: Críticas provienen de “actores acostumbrados a apretar a las instituciones”, dice titular del MAG

El Ministerio Público todavía debe recibir una serie de datos para avanzar en el proceso que investiga el presunto lavado de dinero del fallecido expresidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), Nicolás Leoz, a través del banco Atlas, propiedad del Grupo Zuccolillo. El caso representa complejidad, señaló una de las fiscales durante su comparecencia en el Congreso.

La fiscal Verónica Valdez, quien forma parte del equipo que investiga el presunto lavado de dinero del fallecido extitular de la Conmebol Nicolás Leoz, señaló que el Ministerio Público realizó una serie de diligencias y pedidos de informes en los últimos meses. Durante su comparecencia ante Comisión Bicameral de Investigación de lavado de dinero, explicó que el proceso investigativo sigue y que aún se recolectan datos para tomar decisiones en el caso debido a su complejidad.

Valdez, quien integra el equipo que investiga el presunto lavado de dinero vinculado al fallecido expresidente de la Conmebol, Nicolás Leoz, compareció ante la Comisión Bicameral de Investigación de lavado de dinero. Durante su intervención, Valdez destacó que el Ministerio Público ha estado llevando a cabo diversas diligencias y solicitando informes en los últimos meses. Explicó que la investigación sigue su curso y aún se encuentran recopilando datos, dada la complejidad del caso.

“La verdad es que tampoco puedo dar un tiempo exacto sobre cuándo vamos a poder establecer una hipótesis concreta o señalar a las personas que podrían estar implicadas, o si la investigación tomará otro rumbo. Lo que sí puedo informar es que, hasta la fecha, seguimos realizando diligencias. En este caso, la información requerida es mayormente documental”, explicó Valdez.

Asimismo, la fiscal señaló que parte de la información relevante para la investigación se encuentra fuera del país y ya ha sido solicitada. “Eso se va procesando, y a partir de ese procesamiento a veces surgen nuevas dudas o datos adicionales que deben ser recopilados. Eso es lo que hemos estado haciendo todo este tiempo”, afirmó.

Lea también; Paraguay busca ser sede de los Juegos Olímpicos de la Juventud 2030

En cuanto a los avances del equipo investigador, Valdez comentó que todavía están a la espera de respuestas a algunas de las solicitudes hechas este año. “Va a depender de esas respuestas para determinar cuál será el siguiente paso del equipo de trabajo”, añadió.

Durante su intervención, Valdez aclaró que hasta el momento la investigación ha reunido 47 tomos de documentación. “A medida que obtenemos más información, surge la necesidad de solicitar datos adicionales. Estamos esperando dentro de un periodo prudente para recibir esos informes, pero, por razones de confidencialidad, me reservo mencionar las instituciones involucradas”, manifestó.

Finalmente, la fiscal reiteró que el caso es altamente complejo, lo que demanda una investigación detallada y un análisis riguroso para llegar a una conclusión firme. “Con los datos que vamos obteniendo, queremos llegar a una conclusión, ya sea para un sentido o para otro, pero estamos recabando toda la información necesaria para tomar una decisión”, concluyó Valdez ante la Comisión Bicameral.

Lea más: Plan de revitalización: se prevé mudar 3.700 funcionarios a Oficinas de Gobierno

El 4 de febrero de 2021, la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) presentó una denuncia penal contra los directivos del banco Atlas por presunto lavado de dinero. La base de esta acusación se sustenta en una auditoría forense realizada por la Conmebol, que reveló una operación fiduciaria de USD 6 millones entre Nicolás Leoz y el banco Atlas, a pesar de que sobre Leoz pesaba una orden de captura internacional emitida por la justicia estadounidense.

A pesar de que la investigación contra los directivos del banco Atlas cumplió tres años en febrero pasado, los avances en las pesquisas han sido escasos. Los fiscales encargados inicialmente del caso, Liliana Alcaraz (actual titular de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero) y Francisco Cabrera, se enfrentaron a numerosas dificultades, incluyendo presiones significativas ejercidas por el grupo Zuccolillo a través de sus medios para obstaculizar el progreso del caso.

Semanas atrás, Claudio Lovera, abogado de la Conmebol, realizó un detallado relato de los millonarios movimientos realizados por Leoz, utilizando el banco Atlas.

Claudio Lovera recordó que, en 2017, bajo la nueva administración de Alejandro Domínguez en la Conmebol, se ordenó una auditoría forense para colaborar con la justicia de Estados Unidos en casos que involucraron a Nicolás Leoz y otros implicados en la corrupción dentro de la institución. Este análisis derivó en la primera denuncia penal contra Leoz en Paraguay por operaciones en perjuicio de la Conmebol, presentada tras el informe de la auditoría.

Te puede interesar: Arrancan este viernes los juegos latinoamericanos de Olimpiadas Especiales

Sin embargo, la investigación sobre Leoz avanzó sin imputaciones significativas hasta finales de 2020, cuando la Conmebol, como víctima en la denuncia inicial, obtuvo copia de la carpeta fiscal y reanudó su análisis. En este proceso, se descubrió información adicional sobre operaciones de fideicomiso realizadas por Leoz en febrero de 2016 con el banco Atlas, propiedad del Grupo Zuccolillo, a pesar de su renuncia en 2013 debido a investigaciones sobre corrupción. Leoz ya había sido acusado por la justicia estadounidense en 2015 por lavado de dinero, y ese mismo año se solicitó su extradición.

A pesar de las acusaciones públicas, Atlas permitió las operaciones de fideicomiso en 2016, ignorando las alertas de riesgo de lavado de dinero que rodeaban a Leoz desde 2013 y que se reforzaron en 2015 por la Seprelad y el Banco Central del Paraguay. Lovera enfatizó que esta falta de acción forzó los allanamientos en Banco Atlas y la Superintendencia de Bancos, debido a la sospecha de hechos punibles.

Uno de los factores clave que motivaron la denuncia fue el hallazgo de extractos bancarios de Atlas, que mostraban depósitos sospechosos de Leoz. Entre ellos, US$ 5 millones depositados en menos de cinco meses en 2013, y más de G. 16.000 millones en su cuenta de guaraníes, lo que sumó más de US$ 9 millones ese mismo año. Sin embargo, Atlas no reportó estos movimientos hasta junio de 2015, y lo hizo solo tras las publicaciones sobre las denuncias contra Leoz, no por los fondos mismos.

La preocupación de la Conmebol persiste, ya que, tras la denuncia de 2017, Leoz falleció en 2019 y el Ministerio Público no ha avanzado lo suficiente en la investigación. Las asociaciones de fútbol han expresado su inquietud sobre el progreso del caso, y tras una reciente reunión con el fiscal general, esperan que se actúe para evitar la prescripción del caso. Posteriormente, el Grupo Zuccolillo, dueño de Banco Atlas, lanzó ataques mediáticos contra el Ministerio Público, lo que podría estar relacionado con el avance de la investigación.

En el marco de la inves­tigación por lavado de dinero en el caso que involucra a Nicolás Leoz y al banco Atlas SA, el Ministerio Público pidió al citado ente bancario que envíe una copia autenticada de manuales de prevención de lavado de acti­vos para poder establecer las responsabilidades de cada uno de los directivos de Atlas.

Por su parte, el fiscal Francisco Cabrera señaló que “se solicitó informes que no teníamos acceso y que datan de épocas anteriores por hay que recor­dar que parte de la investiga­ción consiste en reconstruir una historia que ocurrió en tiempo pasado y creemos oportuno realizar la petición que hicimos ahora”, manifestó el representante del Ministe­rio Público.

Agregó que “hasta el momento no tengo conoci­miento que el banco ya haya respondido el pedido que hizo el Ministerio Público”, indicó. Acotó: “Pedimos el manual de funciones y en lo que hace respecto a lo que es la debida diligencia que estaba vigente en aquel entonces”.

También puntualizó sobre el pedido que se hizo a los EE. UU. referente al informe que pidió la Fiscalía, Cabrera señaló: “Nosotros solicita­mos el pedido de cooperación internacional a lo que es el Departamento de Justicia de los EE. UU. en lo que le cupo realizar a la fiscalía de Nueva York en el caso Fifa Gate y como parte de la documentación de ese entonces fue incautada y entregada a los EE. UU. y ahora pedimos que nos remita toda la documentación”.

El presidente de la Confede­ración Sudamericana de Fút­bol (Conmebol), Alejandro Domínguez, presentó semanas atrás el segundo urgimiento a la Fiscalía para que se pronun­cie sobre el caso de presunto lavado de dinero que involu­cra a Nicolás Leoz y al banco Atlas SA.

La Conmebol quiere recuperar los fondos que le pertenecen (alrededor de USD 200 millo­nes) que se esfumaron de la ins­titución en administraciones anteriores; ya se recuperaron USD 128 millones gracias a la ayuda de la Justicia norteame­ricana y Suiza. Desde la matriz del fútbol sudamericano se aguarda que la Justicia para­guaya también haga lo que le corresponde.

El banco de la familia Zuccolillo se expone a sanciones penales y sanciones administrativas. La Ley n.º 1015 previene y reprime los actos ilícitos destinados a la legitimación de dinero o bie­nes. En su artículo 4.°, sanción penal, señala que el delito de lavado de dinero o bienes será castigado con pena penitencia­ria de dos a diez años.

Los fiscales Francisco Cabrera, Alma Zayas, Jorge Arce y Verónica Valdez emplazaron al banco Atlas SA por 5 días para que remita una copia autenticada de manuales de prevención de lavado de activos en el marco de la investigación por pre­sunto lavado de dinero que involucra a Nicolás Leoz y al citado ente bancario.

La nota n.º 230 del Ministerio Público ya fue recepcionada por el banco Atlas en fecha 30 de julio, lo que implica que debe contestar el pedido de la Fiscalía antes del día martes.

El pedido deberá ser remitido a la Unidad n.° 1 Especializada en Delitos Económicos, Anti­corrupción o en la Unidad n.° 5 Especializada en Lavado de Dinero y Financiamiento del Terrorismo ubicada sobre las calles 15 de Agosto esquina Eduardo Víctor Haedo.

Semanas atrás el presidente de la Confederación Sudame­ricana de Fútbol (Conmebol), Alejandro Domínguez, pre­sentó el segundo urgimiento a la Fiscalía para que se pronun­cie sobre el caso de presunto lavado de dinero que involu­cra a Nicolás Leoz y al banco Atlas SA. Así publicó el titular de la Conmebol en sus redes sociales.

Domínguez había señalado que el Ministerio Público tiene la oportunidad de enviar un mensaje contundente contra este delito y contra la impunidad. “No se detiene nuestra lucha contra los pode­rosos y en defensa del fútbol sudamericano”, remarcó el titular de la Conmebol.

En el mes de mayo, el presi­dente de la Conmebol se reu­nió con el fiscal general del Estado, Emiliano Rolón Fer­nández, para conocer el pro­ceso de la investigación que involucra al banco Atlas sobre lavado de dinero.

La Conmebol quiere recuperar los fondos que le pertenecen (alrededor de USD 200 millo­nes) que se esfumaron de la institución en administracio­nes anteriores; ya se recupera­ron USD 128 millones gracias a la ayuda de la Justicia nor­teamericana y Suiza. Desde la matriz del fútbol sudame­ricano se aguarda que la Jus­ticia paraguaya también haga lo que le corresponde.

El banco de la familia Zuc­colillo se expone a sanciones penales y sanciones admi­nistrativas. La Ley n.º 1015 previene y reprime los actos ilícitos destinados a la legiti­mación de dinero o bienes. En su artículo 4.°, sanción penal, señala que el delito de lavado de dinero o bienes será casti­gado con pena penitenciaria de dos a diez años.