La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) rechazó la acción de inconstitucionalidad presentada por un hombre que quiso terminar con un proceso de fecundación in vitro. Con esta resolución de la máxima instancia judicial, la mujer tiene que continuar y llegar al final del tratamiento.
Los ministros Miryam Peña Candia, Antonio Fretes y Gladys Ester Bareiro de Módica, fueron quienes ordenaron que la mujer siguiera con el procedimiento de implantación de embriones.
El hombre había presentado una acción de inconstitucionalidad para desistir del proceso de fecundación in vitro, del cual el estuvo de acuerdo cuando aún se encontraba en pareja con la mujer. Sin embargo, la misma, a pesar de terminar la relación decidió continuar con el proceso, pero éste se opuso.
Los ministros argumentan en la resolución que no existe la arbitrariedad que manifestó el denunciante, por lo que decidieron rechazar “in límine” la presente acción de inconstitucionalidad.
“Vía libre para la implantación de los embriones”
“En reiterados fallos hemos pregonado que la esfera de la acción de inconstitucionalidad y la competencia de la Sala Constitucional son excepcionales, de interpretación restrictiva y no equivalen a una instancia ordinaria de revisión de decisiones judiciales. Esta no es la vía para cuestionar la interpretación y valoración realizadas por los Magistrados Judiciales, si dichas tareas se encuadran dentro de parámetros razonables que impidan descalificarlas por arbitrariedad, y no se demuestra lesión concreta a derechos de rango constitucional”, reza parte del documento.
Con dicha resolución, la mujer puede continuar con su tratamiento. Cabe recordar que el pasado 3 de diciembre del 2018 el Tribunal de Apelación integrado por Clara Estigarribia, Gloria Benítez y Silvio Rodríguez, hizo lugar al pedido de la paciente para terminar con la etapa final del proceso de fecundación in vitro. Es decir, le habían dado vía libre para la implantación de los embriones, pese a que la mujer ya no estaba con su pareja. El hombre en cuestión se opuso a dicha resolución, por lo que presentó una acción de inconstitucionalidad, la cual fue denegada hoy.