• Por Juan Carlos Lezcano

Varias de las oenegés que se han dedicado a atacar el proyecto de ley que las obliga a transparentar el origen de los fondos que reciben han insistido en instalar un discurso de supuesto ataque a la libertad e intento de censura. Sin embargo, varias de ellas reciben fondos de organizaciones denunciadas por ataques sistemáticos a la libertad de expresión y varios hechos más.

“Censura” cuando se trata de los enemigos, pero vista gorda cuando son los amigos o financistas. Esta parece ser la postura de varias organizaciones no gubernamentales y medios “independientes” cuando se trata de hablar del proyecto de ley que obliga a transparentar los fondos que reciben estas nucleaciones autodenominadas sin fines de lucro que trabajan en incidencia directa de instituciones públicas.

Uno de esos ejemplos es el portal El Surtidor. Valiéndose de caricaturas y sátiras, El Surti comenzó así una serie de publicaciones con un claro fin político. Sin embargo, lo que no cuenta el medio “independiente” es que con estos ataques en realidad busca defender su propio financiamiento.

Según su propia web, El Sur­tidor es una publicación de Memetic.Media. Haciendo una búsqueda rápida en Google, se puede encontrar que Memetic comparte dirección con Tedic, otra oenegé que también se ha dedicado a instalar desinformación con respecto al proyecto de ley de transparencia de los fondos de las supuestas organizaciones sin fines de lucro.

Otra información: Estudios de Seprelad revelan que ONG fueron utilizadas en casos de corrupción

En un artículo eliminado de su página web, Memetic reconoce haber recibido apoyo de las organizaciones Sembra­media, Luminate, Open Society Foundations, International Center for Journalists (ICFJ), European Journalism Centre, Fundación Rosa Luxemburgo y la National Endowment for Democracy (NED).

En agosto del año pasado, el también multimillonario Elon Musk había anunciado que tenía la intención de demandar a la fundación de Soros para detener la supresión de la libertad de expresión por su parte.

El periodista Ben Scallan publicó en un artículo en la web Public en el que denunciaba que las organizaciones financiadas por la fundación de Soros están promoviendo políticas de censura en Irlanda y Escocia. Esto, como se desprende de la publicación, incluye registros policiales de viviendas, controles de teléfonos personales y computadoras de ciudadanos.

La base de tales medidas es la tesis plantada por las organizaciones de Soros y los políticos sobre el presunto aumento del número de delitos motivados por el odio entre la población local en estas regiones. Como escribe el periodista, “el objetivo de difundir información errónea que incita al odio es justificar medidas draconianas para reprimir la libertad de expresión”.

Soros tiene largos cuestionamientos sobre la forma en la que amasó su fortuna, debido a las especulaciones financieras realizadas a través de sus empresas. Los fondos de inversión que posee el millonario fueron acusados repetidamente de organizar un cambio de poder en varios Estados.

El propio financiero no niega que su dinero ayudó, en particular, a llevar a cabo la Revolución Naranja en Ucrania en 2004 y el Euromaidán en 2013. En varios países fue acusado de injerencia en asuntos internos.

Otra oenegé que se ha manifestado en contra del proyecto de ley es Tedic, agrupación que declara dedicarse a “la defensa y promoción de derechos humanos en entornos digi­tales con foco en desigualda­des de género y sus intersec­ciones”. Como ya señalamos anteriormente, esta comparte dirección con Memetic.

Lea más: Presidente de MUCI dice que sacaron a Defelippe de ONG

A diferencia de su compañera de sede, Tedic sí publica sus informes de auditoría que dejan muy en claro el millo­nario financiamiento que reci­ben del extranjero.

Por ejemplo, la organización recibió más de G. 1.343 millones del Fondo Meta Platforms Inc, la compañía fundada por Mark Zuckerberg y que es propietaria de Facebook, Instagram, Threads, What­sApp y otras plataformas y servicios más.

La empresa tiene cuestiona­mientos de organismos internacionales como Human Rights Watch por censura sistémica.

Hace apenas unos días, el diario El País de España publicó que la censura de Meta había alcanzado al arte del Leopold Museum de Viena. En marzo pasado, El Espectador de Colombia había publicado un artículo en el que explicaba cómo la decisión de la empresa de Zuckeberg de esconder ciertos contenidos políticos atentaban contra lo más básico de la libertad de expresión.

Te puede interesar: Diputado sobre control a ONG: “No es una ley inventada para persecuciones”

Fotos: Un resumen de las muchas denuncias que existen contra Meta y Open Society Foundation, dos de los principales financistas de las oenegés que hablan de ataque a la libertad pero no tienen problemas en recibir fondos de denunciados por censura.