Medios de comunicación autodenominados “alternativos” e “independientes” iniciaron una serie de ataques contra políticos que han manifestado su posición a favor del proyecto de ley que transparenta los fondos que reciben oenegés. Lo que no cuentan estos sitios es que ellos mismos reciben financiamiento del extranjero, al igual que las supuestas organizaciones sin fines de lucro que se hacen llamar representantes de la sociedad civil.

• Por Juan Carlos Lezcano

Bajo el falso título de “ataque a la libertad”, el autodenominado medio “alternativo” e “inde­pendiente” llamado El Surti­dor inició una serie de publica­ciones con la única finalidad de perseguir a políticos colorados que han manifestado su posi­ción favorable al proyecto de ley que establece mayor transpa­rencia para organizaciones no gubernamentales que reciben fondos públicos y del extran­jero para trabajar en inciden­cia política con instituciones del Estado.

Valiéndose de caricaturas y sátiras, El Surti comenzó así una serie de publicaciones con un claro fin político. Sin embargo, lo que no cuenta el medio “independiente” es que con estos ataques en realidad busca defender su propio finan­ciamiento.

Según su propia web, El Sur­tidor es una publicación de Memetic .Media. Haciendo una búsqueda rápida en Google, se puede encontrar que Memetic comparte dirección con Tedic, otra oenegé que también se ha dedicado a instalar desinforma­ción con respecto al proyecto de ley de transparencia de los fon­dos de las supuestas organiza­ciones sin fines de lucro.

Memetic.Media se presenta como “una asociación de comu­nicadores sin fines de lucro”.

“La asociación trabaja por una sociedad crítica, participativa y diversa a través de la creación de medios que promuevan el análisis y la libre circulación de información”, publica en su propia web.

Sin embargo, ante la pregunta de cómo se sustentan, la res­puesta en la web es vaga y sim­plemente ponen: “Memetic.Media se sustenta con una diversidad de ingresos que garantizan su sostenibilidad, incluyendo inversiones de impacto, proyectos cocreados con organizaciones, licencias editoriales, programas de mem­bresías y consultorías en comu­nicación visual”.

No deja de ser llamativo que una página que dice hacer perio­dismo reconozca abiertamente que ofrece “consultorías”, algo que habitualmente se considera cuanto menos cuestionable.

Memetic.Media tiene una página web que, casualmente, se encuentra fuera de servicio por supuestos trabajos en la misma.

En esa página web, la “asocia­ción” había publicado un artí­culo titulado “Contar historias y conectar personas”, donde explicaba sus fuentes de finan­ciamiento. El artículo en cues­tión fue eliminado, aunque afortunadamente quedó una copia en Way Back Machine, una especie de archivo del inter­net que guarda periódicamente copias íntegras de portales de la red. Volviendo al punto del financiamiento, el artículo –eli­minado– explicaba lo siguiente: “Memetic.Media recibe apoyo de las organizaciones Sembra­media, Luminate, Open Society Foundations, International Center for Journalists (ICFJ), European Journalism Centre, Fundación Rosa Luxemburgo y la National Endowment for Democracy (NED).”

Es decir, Memetic y su publi­cación El Surtidor reciben fon­dos del extranjero, al igual que sus oenegés amigas. Motivo por el que existe molestia sobre la transparencia del dinero que reciben. Luminate, por ejem­plo, es una fundación creada por Pierre y Pam Omidyar, funda­dores del sitio web de subastas Ebay. “Luminate fue creada en 2018 por los filántropos Pierre y Pam Omidyar. Antes de su fundación, el equipo llevaba más de una década trabajando en temas de gobernanza y com­promiso ciudadano como parte de Omidyar Network”, explica la web.

Open Society Fundation es la organización fundada por el polémico multimillonario hún­garo-estadounidense George Soros. Esta misma financia también al International Cen­ter For Journalists, otro de los que “apoyan” a El Surtidor.

Finalmente, la Fundación Nacional para la Democracia (en inglés: National Endow­ment for Democracy, NED) es una organización estadou­nidense fundada en 1983 a iniciativa del Congreso para financiar proyectos que pro­muevan la democracia liberal en el mundo.

La NED fue creada como parte de la lucha anticomunista del Gobierno estadounidense, dejando de lado así la financia­ción que antes estaba a manos de la CIA para proyectos que actualmente son financiados por esta fundación.

Otra oenegé que se ha mani­festado en contra del proyecto de ley es Tedic, agrupación que declara dedicarse a “la defensa y promoción de derechos humanos en entornos digi­tales con foco en desigualda­des de género y sus intersec­ciones”. Como ya señalamos anteriormente, esta comparte dirección con Memetic.

A diferencia de su compañera de sede, Tedic sí publica sus informes de auditoría que dejan muy en claro el millo­nario financiamiento que reci­ben del extranjero.

Por ejemplo, la organización recibió más de G. 1.343 millo­nes del Fondo Meta Platforms Inc, la compañía fundada por Mark Zuckerberg y que es propietaria de Facebook, Instagram, Threads, What­sApp y otras plataformas y servicios más.

La empresa tiene cuestiona­mientos de organismos interna­cionales como Human Rights Watch por censura sistémica.

Tedic también declaró haber recibido G. 71 millones de Alphabet, la empresa propieta­ria de Google, Duolingo y otros servicios más. Esta firma tam­bién tiene numerosas críticas por manejos de datos persona­les y también por censura.

El mayor financista de Tedic, al menos según lo que la misma oenegé publica, es Open Society Fundation, fundada por el polémico multimillona­rio húngaro-estadounidense George Soros, de la que reci­bió más de G. 5.580 millones. Tedic también recibió fondos del CIRD, de Semillas para la Democracia y otras entidades más de este tipo.

Hace unos días, cuando Nación Media publicó filtraciones de una reunión entre represen­tantes de oenegés que elabo­raron un plan para hacer lobby contra el proyecto de ley de transparencia, Tedic y El Sur­tidor realizaron publicaciones hablando de “pyragües”.

Sin embargo, ambas celebra­ron filtraciones anteriores por su supuesto interés perio­dístico y esta vez se molesta­ron por publicaciones sobre una reunión donde se tocaron temas de interés público.