La inflación en licitaciones públicas arrasa en el Servicio Nacional de Promoción Profesional (SNPP) y tras conocerse llamados para compra de muebles a precios cuadruplicados con relación al mercado, ahora contratarán servicio de guardias con un incremento en el costo del 65% al del año 2021.

Continúa el festín con las licitaciones públi­cas, ahora aparece en el portal de la Dirección Nacio­nal de Contrataciones Públicas (DNCP) un llamado del Servi­cio Nacional de Promoción Profesional (SNPP), para la contratación de un servicio ter­cerizado de seguridad privada, con un incremento del 65% en comparación al año pasado.

El llamado es por G. 17.428 millones, mientras que hace apenas un año, la misma convo­cante adjudicaba una licitación para el mismo fin por G. 11.278; es decir, unos G. 6.150 millo­nes (US$ 896.382) más barato que el monto que se prevé en la actual subasta electrónica. Al parecer la inflación llegó con todo también a la institución dependiente del Ministerio del Trabajo ya que en 12 meses el costo estimado para servicio de personal de seguridad se incre­mentó en 65%.

Llamado de G. 17.428 millones para contratación de personal de seguridad.

No es novedad la lluvia de licita­ciones y la serie de jugosos pre­supuestos que no escatiman los recursos en un año electoral en el que pareciera ser que desde el Gobierno quieren devorar todo.

Los sobreprecios tan pronun­ciados entre la anterior adju­dicación y el llamado actual genera muchas dudas si se tiene en cuenta que si bien en ambos casos se plantea el mismo tiempo de cobertura (12 meses), la diferencia se encuentra en la cantidad de personal solicitado.

En el pliego nuevo figuran 172 empleados tercerizados los que se solicitan en el actual lla­mado, cantidad que equivale a la mitad de los 351 contratados que figuran en la adjudicación; sin embargo, el de ahora tiene un costo de G. 6.150 millones más caro.

La jugada está en los sueldos que hacen figurar a los guardias de seguridad, que según las pla­nillas de los pliegos de bases del año pasado aparecían con sala­rios de G. 5,5 millones al mes y este año el presupuesto señala que percibirán G. 8 millones cada uno, un aumentazo de G. 3 millones en el costo de cada personal.

Es así que si tomamos solo algunos de los ítems, por ejem­plo vemos que en Guarambaré el año pasado se cotizaron el servicio de tres guardias con precio mensual a G. 5.716.667 cada uno, mientras que este año, para la misma cantidad de guardias presupuestan G. 8. 468.265 cada uno. Lo mismo en la sede de Luque para donde fueron presupuestados un total de G. 205.800.012 en el contrato firmado en el 2021, significando unos G. 5.716.667 mensuales para cada uno de los tres guardias, mientras que en el nuevo llamado, este monto mensual fue incrementado hasta alcanzar igualmente los G. 8.468.625.

Así mismo, verificando el con­trato firmado por las empre­sas adjudicadas el año anterior se puede verificar que para la dependencia del SNPP en la localidad de J. Augusto Saldí­var se previó el servicio de un solo guardia un monto men­sual estipulado en G. 5.750.000, mientras que en el nuevo lla­mado se presupuesta un sala­rio de G. 9.236.876, igual­mente para un solo guardia.

Hacen figurar salario de G. 8 millones en nuevo llamado para contratar guardia de seguridad y encarecen 65% costo de licitación en el SNPP.

Es paradójico, pero en la misma institución encargada de velar por los derechos de los traba­jadores y donde en la teoría se abocan a políticas de empleo en condiciones dignas, vemos lici­tación de servicio de personal con 12 horas de trabajo diarios. Para más figuran supersalarios que en la realidad implica un sueño para estos funcionarios.

Primeras consultas visuali­zadas en el portal de la DNCP cuestionan el sistema de adju­dicación refiriendo que el adju­dicar la totalidad del servi­cio a una sola empresa va en contra de la libre competen­cia, tildando además a las que actualmente prestan el ser­vicio dentro de la institución de “no dar tregua” a posibles proveedores debido al sistema de adjudicación por lotes. La sugerencia es que se divida en dos lotes, sugiere que se divida hasta en 4 partes para dar una mayor participación de posi­bles oferentes.

OTROS LLAMADOS

Por otro lado, vale recordar que días atrás, por este mismo medio dábamos a conocer otro llamado del SNPP para la com­pra de muebles para su sede en la ciudad de Guarambaré. Los precios que aparecen en la lici­tación cuadruplican a los del mercado.

Escritorios de 120 x 60 cm con dos cajones a G. 1.744.250, mien­tras que en un vistazo rápido de este producto en los porta­les de negocios locales deja ver que se pueden adquirir desde G. 400.000. En la lista también pusieron 120 pupitres presu­puestados a G. 794.133 cada uno, mientras que este mismo mueble figura con un pre­cio de apenas G. 169.000 cada uno en otros llamados publi­cados en el portal de la DNCP.

SNPP no remite lista de limpiadores tercerizados

Directora general del SNPP, Addis Merlo de Maciel.

Ya pasó casi un mes desde que solicitamos la lista de funcionarios de la empresa Potî, de Alberto Palumbo, que prestan servicios en el Servicio Nacional de Promoción Profesional; sin embargo, hasta la fecha no obtuvimos respuesta.

En medio de un escándalo protagonizado por empre­sas del rubro de la limpieza, nuestro medio intentó acceder a la nómina de personal contratado por el Servicio Nacional de Promoción Profesional (SNPP), en la cual se adju­dicaron un total de G. 6.714 millones a la empresa Potî, de Alberto Palumbo. Sin embargo, luego de casi un mes de insistencia, hasta la fecha aún no se obtuvo respuesta.

Pese a que esta solicitud fue elevada por medio del portal de acceso a la información pública y habiendo pasado ya 25 días desde que se rea­lizó el pedido, hasta ahora las únicas respuestas a esta solicitud fueron comenta­rios evasivos de parte de dis­tintas oficinas del Estado.

“El Ministerio de Trabajo deriva su solicitud de infor­mación pública al Ministe­rio de Justicia”, “el Minis­terio de Justicia deriva su solicitud de información pública al Servicio Nacio­nal de Promoción Profesio­nal (SNPP)” y “la Dirección de Asesoría Jurídica no pro­veyó la información solici­tada”, son algunas de las respuestas recibidas.

Dejanos tu comentario