Tras el escándalo desatado con nombres de docentes, funcionarios públicos y hasta una difunta en la plantilla de personal presentada para prestación de servicio de higienización en la previsional, el proveedor brindó su versión para hablar de una “lista tentativa”.

• Por Rossana Escobar M.
• rossana.escobar@nacionmedia.com

La difunta que apa­rece en la nómina de personal vinculado al contrato de limpieza que se adjudicó hizo reac­cionar al proveedor favo­rito del Instituto de Previ­sión Social (IPS) Alberto Palumbo, quien a través de su abogado, el Dr. Óscar Tuma, se puso a disposición de nuestro medio y brindó su versión sobre las denun­cias periodísticas.

A la pregunta: ¿Qué puede alegar la contratista, en este caso las firmas del señor Alberto Palumbo, con relación al Formulario de Identificación Personal (FIP), en el que figuran per­sonas ajenas a sus empre­sas como vinculadas al con­trato de limpieza en IPS?, el abogado sostuvo que se trata de una lista tentativa.

“Cuando la empresa se pre­senta a una licitación, se elabora un listado de perso­nas de los CV que constan­temente están presentando a la empresa, recibidos vía e-mail, o de manera física. La misma es una lista tenta­tiva, que se presenta para la oferta, que ya queda regis­trada en la planilla FIP, esto no quiere decir que forman parte de la nómina final, ya que una vez adjudicada la licitación, la empresa con­voca a una capacitación a dichas personas, algunas se presentan y otras no. Pero en la planilla FIP ya queda el registro”, refirió Tuma.

Ante sus primeras explica­ciones también pregunta­mos al representante del empresario: ¿Si son legajos de personal de la empresa que se cuenta con anterio­ridad, cómo fueron a parar en su nómina personas que nunca trabajaron para el señor Palumbo? Por ejem­plo, casos de docentes del MEC, particulares y una difunta.

“Como explicamos ante­riormente, el listado se basa en el archivo de datos que tenemos en la empresa de los CV presentados. De los cuales muchas personas no se presentan a la capacita­ción o no calificaron para el puesto, por no reunir los requisitos exigidos. Escapa ya a nuestro conocimiento el trabajo o labor que des­empeñan actualmente”, respondió Tuma.

“En algún momento tuvie­ron que haber presentado sus respectivos curriculum vitae, por eso están ahí”, acotó Tuma al referirse a los docentes que figuran en la nómina presentada en el marco de la licitación de G. 73.364 millones del año pasado del IPS.

Sobre el caso de Miguelina Brítez, la señora de 65 años, beneficiaria de un pro­grama social del Gobierno que desempeñaba labo­res domésticas en casa del hijo de Alberto Palumbo, hace 4 años atrás dicho por la mencionada y que tam­bién aparece como perso­nal asignado al contrato, preguntamos: ¿Cómo es posible que figure como parte de empresas del señor Palumbo una persona que en realidad realizaba labo­res domésticas en casa del hijo, según nos manifestó en entrevista?

“La empresa es una uniper­sonal. Esta persona contaba con el seguro social bajo la patronal del mismo, ya que todo el personal que presta servicios para él cuenta con el seguro social obligato­rio”, manifestó el abogado.

Precisamente la empleada doméstica de la familia Palumbo dijo en entre­vista telefónica que este es muy amigo del vicepresi­dente de la República, Hugo Velázquez, a quien dijo ver frecuentar la casa del empresario y hasta tenía una oficina en su propie­dad, luego ya de ser electo como segundo del Ejecu­tivo. ¿Qué hay de esto? A lo que Tuma respondió: “Como mencionaste, el Sr. Palumbo es un empresario que también está ligado a diferentes ámbitos de nuestra sociedad, por lo cual siempre está rodeado de muchas personas amigas y conocidas.

Usted mismo acaba de decir que la misma reali­zaba tareas en la casa del Sr. Jorge Palumbo, hijo del Sr. Alberto Palumbo. ¿Cómo explica ella que veía al Sr. Velázquez frecuentar la casa del mismo, siendo que ella no prestaba sus servi­cios en esa residencia?”.

El abogado remató la con­versación diciendo que “la publicación periodística menciona: “empleados mau”, dicha afirmación es falaz y temeraria, pues ese listado es tan solo tenta­tivo y no define quién forma parte del plantel oficial que presta servicios a los diver­sos clientes con que cuenta la empresa”. Remarcó que no todos son empleados activos los que figuran en el Formulario de Identifi­cación Personal y que para saber si están prestando servicio se puede comparar con las planillas de asisten­cia laboral en las institucio­nes, en este caso en el IPS.

Para Contrataciones Públicas la situación es completamente dife­rente y desde la institución la directora de Gestiones y Capacita­ción de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), en cuya área está el Registro de Proveedores, Liz Centurión, indicó que el FIP presentado por los contratistas corresponde a los prestadores de servicios asignados por los adjudicados para la ejecución del contrato. Es decir, los empleados que harán el tra­bajo conforme al acuerdo; este documento fue incorporado como parte del decreto número 6.121/2016 que reglamenta el inciso k) de la Ley 2051 de Contrataciones Públicas.

“Este formulario de identificación nace de la necesidad que se tenía de controlar quiénes son los empleados que están trabajando directamente en la ejecución de este contrato que tiene la empresa contratista”, nos explicó días pasado la funcionaria de la DNCP.

Según Centurión, el documento es una declaración de los pres­tadores de servicio vinculados al contrato adjudicado. “Básica­mente, es decir estos son mis empleados que yo destino para este trabajo”.

Por otro lado, Centurión manifestó que el decreto mencionado también incorporó el Formulario de Informe de Servicios Perso­nales (FIS), que es para registrar los datos de los servicios pres­tados por el personal, esto siempre conforme al FIP; es decir, con base en la declaración de las identidades de los prestadores vin­culados al contrato.