Ascienden a G. 207.258 millones los paquetes licitados entre ambas carteras con requisitos calcados de la marca china. Aparecen insumos tecnológicos facturados a precios que dejan astronómicos márgenes de rentabilidad con relación a los costos de importación.

Por Jhojanni Fiorini

Periodista de Investigación del GN

Las compras del Minis­terio de Educación y Ciencias (MEC) y del Ministerio de Tecnologías de la Información y Comu­nicación (Mitic) generan un margen de rentabilidad envidiable con la marca china Huawei, que está monopolizando licitacio­nes públicas a través de sus representantes. Los cálcu­los de importación revelan jugosas ganancias de hasta casi tres veces más con rela­ción a los precios adjudica­dos en las licitaciones de ambas carteras para adqui­sición de infraestructura tecnológica a instituciones educativas.

Las licitaciones correspon­den por el lado del MEC al Programa Mejoramiento de las Condiciones de Aprendi­zaje mediante la incorpora­ción de tecnología a las aulas. En el caso del Mitic es parte de un proyecto del Fondo para la Excelencia de la Edu­cación y la Investigación con dinero del Fonacide.

Como primer ejemplo, recientemente la adminis­tración del ministro Eduardo Petta adjudicó el pasado 4 de diciembre una licitación de G. 46.348 millones para dotar de tecnología a las escuelas, a la empresa Celexx SA, en la que se visualiza lucro de 447 % en la comercialización de 512 Firewall (sistemas para prevenir ataques de otras redes) para las institucio­nes educativas de la marca Huawei. Según registros que aparecen en estadísticas de la OTIC, consultora especia­lizada en el comercio exte­rior, el costo total de importa­ción del sistema es de G. 400 millones, mientras que Edu­cación compró por G. 1.390 millones.

También se ve un impor­tante margen de ganancias en el precio de adjudicación de 1.536 Acces Point Out­door de la marca Huawei. Se importó por G. 2.604 millo­nes y el proveedor factura en 4.925 millones, una diferen­cia de 289 %. Cabe recordar que el citado llamado generó varios reclamos y cuestio­namientos por favoritismo hacia los adjudicados.

Como se mencionó ante­riormente, no solo el MEC le concedió jugosas tajadas a la empresa Celexx SA, tam­bién lo hizo el Mitic, a cargo de Alejandro Peralta Vierci. Este es el caso del llamado para adquisición de infraes­tructura tecnológica y servi­cios conexos de instalación, soporte y mantenimiento para instituciones educa­tivas del Paraguay de G. 160.909 millones adjudi­cado el pasado 16 de diciem­bre de este año a las empre­sas Celexx SA y Excelsis SA en el que los ítems adjudica­dos también otorgan enor­mes rentabilidades a los pro­veedores.

En este llamado, las firmas también triplicaron utilida­des. Un ítem es la compra de más de 700 Firewall para las instituciones educativas de la marca Huawei, con dife­rencia de 400 % a favor del vendedor.

El monopolio que se está gestando a través de estos dos grandes ministerios del Estado no solo conduce a la dependencia tecnológica de la marca china de la que tanto alertan los expertos, sino generan extraordinarias ganancias para los proveedo­res catalogados ya como favo­ritos de ambas instituciones.

Cabe destacar que la Funda­ción Paraguay Ciberseguro alertó en llamados anterio­res de los peligros para la soberanía que trae consigo una dependencia tecnológica de la marca china Huawei. Miguel Ángel Gaspar, direc­tor de la mencionada funda­ción, sostuvo que otros paí­ses más desarrollados que el nuestro ya demostraron que la marca china Huawei espía para el gobierno asiático.

La Nación se comunicó con el director general de Finanzas del MEC, Alejan­dro Duarte, para consultar sobre el monumental nego­cio que representan estas licitaciones de tecnología camino a la conectividad de las escuelas. Sin embargo, el mismo evadió responder. Alegó que todas las acla­raciones las realizará por medio de la web de Acceso a la Información Pública. Por su parte, desde el Mitic, el director general de Infraes­tructura y Conectividad, Hugo Tarabini, señaló que desconoce los costos de importación de las empre­sas y que los precios de refe­rencia se hicieron con base en la estimación de costos que realizaron antes.

“El precio al que compra algún proveedor es algo que está totalmente ajeno a lo que nosotros conoce­mos”, sostuvo. Aseguró que realizaron la adjudicación tomando como referencia la mencionada estimación de costos.