Ocurrió en un torneo fiscalizado por la FIFA y entre selecciones nacionales legalmente constituidas. Las reglas desnaturalizaron la competencia y se vio hasta lo inaudito: defensores custodiando el arco contrario y delanteros probando a propia puerta.

• Por Gonzalo Cáceres
• versus.com.py
• Twitter @gonzatepes
• Fotos Gentileza

El Granada vs. Barba­dos que se disputó el 27 de enero de 1994 en el estadio Nacional de Barba­dos, en el marco de la V edi­ción de la Copa del Caribe (entonces clasificatorio a la Copa de Oro de la Conca­caf), es uno de los partidos más extraños de la historia del fútbol.

Todo gracias al formato de la competencia y las reglas puestas a prueba por la FIFA en aquel entonces.

En la fase de grupos del refe­rido certamen el formato se basaba en una combinación de resultados –y diferencia de goles– para determinar los equipos clasificados a la siguiente ronda.

En ese momento, los orga­nizadores –con la venia de la FIFA– decidieron que cual­quier partido que finalizara empatado por cualquier marcador iría a la prórroga. Es aquí que se estableció la entrada en vigor de un gol de oro que, de ser anotado, val­dría dos goles.

Y en el grupo en el que se encontraban Granada, Bar­bados y Puerto Rico se pre­sentó el siguiente escena­rio. Barbados necesitaba ganar el partido ante Gra­nada por al menos dos goles de diferencia para no que­dar fuera de competencia. Granada lo tenía más fácil, ya que incluso podría cla­sificar con una derrota por menos de dos goles.

El compromiso tuvo un trá­mite relativamente normal, nada de otro mundo. Barba­dos hizo los dos primeros goles, estableciendo el margen nece­sario. Pero todo se complicó en el minuto 83, cuando Granada descontó (2-1), lo que llevaría a esta selección a la siguiente fase a menos que Barbados pudiera anotar otra vez.

El tiempo se le acababa a Bar­bados, que aplicó una estrate­gia nunca antes vista (según dicen, fue idea del capitán): dejaron de atacar y –con toda la intención del mundo– el zaguero Terry Sealey y el portero Horace Stoute se pasa­ron el balón sin avanzar. Sea­ley marcó en contra, lo que empató (2-2) el marcador (con el fin de ir a la prórroga, donde buscarían el gol de oro que –recordemos– valía doble).

Los jugadores granadinos de inmediato se dieron cuenta del plan de los barbadenses y aplicaron la misma estrate­gia del gol en contra (ya que aun clasificarían perdiendo por un gol).

Esto hizo que el tiempo regla­mentario terminara de una manera loca: Granada tra­tando de marcar un gol en (y Barbados tratando de defender) ambas redes. Los testimonios que llegaron a nuestros días indican que se vio a los delanteros de Gra­nada patear hacia su arco y a los defensores de Barba­dos cruzar todo el campo una y otra vez para cubrir ambas áreas en un desopilante cúmulo de situaciones.

Durante los siguientes tres minutos, los jugadores de Barbados defendieron con éxito ambos lados y el resul­tado al final de los 90′ regla­mentarios fue de 2-2, lle­gando al tiempo extra.

Debido a la confusión en torno a las reglas, los juga­dores y los árbitros no esta­ban seguros de cómo se deter­minaría al ganador. Igual, se jugó la prórroga y Trevor Thorne le dio el gol a Barba­dos (que valía doble) y la vic­toria, con lo que avanzó de ronda con el marcador de 4-2.

“La persona que ideó estas reglas debe ser candidata a un manicomio... El juego nunca debe jugarse con tantos juga­dores corriendo por el campo confundidos. Nuestros juga­dores ni siquiera sabían en qué dirección atacar. Nunca he visto que esto suceda antes”, dijo James Clakrs­son, entrenador de Granada.

Esta peculiar regla del gol de oro doble se aplicó otras cinco veces a lo largo de la Copa del Caribe 1994. Final­mente, se derogó. La FIFA tampoco castigó a los juga­dores de Barbados, ya que basaron su estrategia con­forme a las reglas.

Este incidente es considerado como uno de los momentos más extraños en la historia del fútbol debido a la estra­tegia poco convencional empleada por ambos equipos y la incertidumbre en torno a las reglas del torneo en ese momento. Posteriormente, se realizaron cambios en el for­mato y las reglas de la compe­tición para evitar situaciones similares en el futuro.