La Federación de Asociaciones Rurales del Mercosur (FARM), integrada por entidades de productores de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Uruguay y Paraguay, expresa su total desacuerdo y repudio a la decisión anunciada por el director general de la cadena multinacional de distribución de origen francés, Carrefour, Alexandre Bompard, de suspender la compra de carne del Mercosur.

“Esta actitud arbitraria, proteccionista y equivocada perjudica al bloque e ignora los estándares de sostenibilidad, calidad y cumplimiento que caracterizan la producción agrícola en sus países miembros”, expresa el documento. El gremio remarca que la carne en la región se produce bajo estrictos estándares socioambientales y sanitarios, en línea con los más exigentes estándares internacionales, demostrando ser líder mundial en prácticas de sostenibilidad en el sector agrícola.

Señalan que la decisión de Carrefour ataca injustamente la reputación de miles de productores rurales comprometidos con la seguridad alimentaria y la preservación del medioambiente, y, si bien las decisiones comerciales son competencia interna de las empresas, la postura pública del director general de Carrefour, va más allá de los límites aceptables.

Lea también: Altos precios de la carne se deben a oligopsonio en la cadena, dicen productores

“Esta no es una decisión aislada, sino un ataque directo a la credibilidad y la contribución del sector agrícola del Mercosur a la seguridad alimentaria mundial”, sostiene la FARM de forma tajante. Solo en 2023, los países del Mercosur produjeron 38 millones de toneladas de carne vacuno, porcino y aves, de las cuales exportaron 11 millones.

Lo dicho evidencia que la región es el principal proveedor de proteína animal del mundo, y que la producción de alta calidad llega a más de 160 países, por lo que los productores rurales de la FARM y sus entidades representadas no aceptarán ataques injustificados. Se reservan el derecho de reaccionar con firmeza, ya sea por medios económicos o institucionales, para proteger la imagen y los intereses del sector agrícola en sus países.

Reafirman de esta manera el compromiso con la sostenibilidad y la producción responsable, pilares del agronegocio en la región, y esperan que la citada cadena mundial de supermercados revise su anuncio y adopte una postura coherente con los principios de diálogo y respeto, que deben guiar las relaciones comerciales globales.

Puede interesarle: Paraguay no tiene capacidad para negociar aranceles que impondrá Trump, explican

Christian Kennedy

Director de London Import

Si bien es cierto que distintas personas podrían tender a ser más impulsivas o más analíticas que otras, la realidad es que para una gran mayoría, la toma de decisiones genera un estrés. Más si tienen algo que consideran importante en juego: pérdida de estatus o de credibilidad, de dinero, seguridad o control; el ser rechazados o “vivir con el fracaso”.

¿Te suena? ¿Sos vos o alguien con quien convivís? No están solos.

Imagínense la reciente decisión de OpenAI de ir evolucionando, de ser una empresa sin fines de lucro (2015 cuando se fundó) a una con “beneficios limitados” (2019) y ahora a una tradicional con fines de lucro (2024). Cada paso debió tener un análisis de riesgo vs. potencial beneficio, para con el propósito de la empresa y el efecto en la comunidad. Ahora, en una decisión controversial y de alto impacto en el mundo, ChatGPT principalmente estará basando sus decisiones en base a lo que el mercado y sus accionistas le digan, no la comunidad.

El riesgo al que se expuso incluía varios de estos factores en distintos niveles, más allá de su dominancia actual en el mercado. ¿Perderían estatus? ¿Dudaremos de sus datos “inteligentes”? ¿Perderían dinero si no tomaban la decisión, o si la tomaban? ¿Es un riesgo a la seguridad de la gente? ¿Serían rechazados? Todas estas abrumadoras preguntas y más, de seguro, fueron parte de la toma de decisiones.

Aterricemos acá de nuevo. Hoy para hoy o mañana pensando en la planificación para el siguiente año, cuando vamos a tomar una decisión, en equipo o solos, tenemos que tener ciertos puntos en cuenta.

1. Valores. Definir si va con nuestros valores la decisión a tomar. Este es el blanco y negro de la toma de acción. Más allá de unos grises de distintas perspectivas, hay valores innegociables que cada uno decide.

2. Personas correctas. Involucrar a las personas correctas en la toma de decisión. ¿Quiénes son los que más podrían saber y quiénes serían los más afectados? Determinar responsables que deben estar al comienzo y no involucrarlos recién al final.

3. Tiempo. Tomarse el tiempo necesario para recabar la data, para definir la decisión y decidir el tiempo que se le va a dar a la toma de decisión. La Ley de Parkinson nos dice que la tarea se expande al tiempo que le demos.

4. Canales de comunicación y transparencia. Todas las partes deben saber cómo se comunicará y que sea transparente, para que pueda mantenerse la confianza.

5. Metas. Determinarlas claramente, además de limitar las opciones de decisiones.

6. Diferencias. Ante discrepancias, la votación y el apoyo a lo decidido es importante.

7. Evaluación. Establecer en conjunto hitos e indicadores para revisión de la decisión es importante. De esa manera, todos saben claramente el camino y métricas para navegar tranquilos, atendiendo a necesidades del grupo e individuales.

8. Flexibilidad. En decisiones y acuerdos, ser flexibles demostrando entendimiento de los puntos traídos por los demás y cooperación para el bien futuro, entender que podríamos necesitar corregir.

Es incómodo y quizás incierto tomar decisiones determinantes. ¿Qué sería peor? El no decidir. No sólo estanca el progreso y foco, sino que genera una incómoda y mayor incertidumbre limitante. Quizás nunca tendremos toda la información o el consenso necesario para tomar una decisión, pero no tomarlas o tomar decisiones sin tener en consideración los puntos anteriores, es un error más grande aún.

“Decisiones, no condiciones, determinan quienes somos.” – Viktor Frankl

La decisión tomada por la última convención extraor­dinaria del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) de desdoblar las elecciones internas de las votaciones municipales de 2026 debe pasar primeramente por el Directorio partidario para que el Tribunal Electoral Partidario (TEI) pueda rea­lizar la convocatoria.

El presidente del TEI, Gustavo Bernal, explicó que la instan­cia partidaria debe esperar la resolución de la convocatoria del Directorio para que pueda iniciar el proceso de las elec­ciones que, de acuerdo con la convención celebrada el pasado 6 de octubre, los comi­cios internos se deben realizar el 17 de agosto de 2025.

“En virtud de lo dispuesto en el estatuto, en este caso se ha modificado uno de los artículos para que se pueda desdoblar lo antes posible las elecciones. A partir de ahí el procedimiento es que el Directorio se reúna y con­voca a elecciones”, explicó Bernal, ayer sábado, en con­versación con La Nación/ Nación Media.

La autoridad liberal explicó que a diferencia del Tribunal Electoral Partidarios (TEP) de la Asociación Nacional Republicana - Partido Colo­rado, éste tiene la facultad de convocar de manera directa las elecciones, mientras que el TEI del Partido Liberal debe contar con la resolución del Directorio partidario.

“Nosotros, dentro del PLRA, tenemos esa facultad, de que el Directorio debe convocar, una vez que el Directorio convoque, ahí queda total­mente el 100 % a nuestro cargo. Por eso justamente hago esa comparación, con el Tribunal Electoral Par­tidario de la ANR, nosotros dentro de nuestro estatuto la facultad es del Directo­rio”, indicó Bernal.

Derlis Larroza se refirió a la nota presentada en la fecha por el presidente del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), Hugo Fleitas, en la que solicita al Tribunal Superior de Justicia Electoral su destitución del cargo de representante de la nucleación opositora ante el Consejo del Registro Electoral. Larroza, que también forma parte del Directorio partidario, aseguró que el pedido se presentó de manera unilateral, y a modo de revancha porque no responde al equipo político de Fleitas.

En comunicación con el diario La Nación/Nación Media, Larroza explicó que este pedido de destitución no fue analizado en el Directorio del PLRA, el cual debería primeramente reunirse y presentar la propuesta a los miembros. Pero, señaló que Fleitas decidió de manera unilateral presentar el pedido, porque sabe que no tiene mayoría.

Nota relacionada: Hugo Fleitas solicita la remoción del llanista Derlis Larroza del TSJE

Por otra parte, Larroza lamentó que a pesar de haber llevado una excelente gestión en el Consejo del Registro Electoral, el presidente del partido tome esta decisión por revanchismo político. Indicó que como joven liberal, revolucionó el Registro Electoral y por persecución de manera unilateral piden su destitución

“Nunca fallé con ningún sector político y creo que estoy cumpliendo con mi labor. Como nunca antes cubrimos 60 Registros Electorales que estaban desguarnecidos sin ningún liberal. Participamos en todas las reuniones del Registro Electoral y aplicamos el mutuo control, esa es la base de nuestra democracia”, explicó el joven liberal.

Resaltó además que durante su gestión atacaron los traslados masivos en Itauguá, Nueva Italia y Areguá, además solicitando vida y residencia para que los que vivan en la ciudad voten en su comunidad.

“Convertimos los Registros Electorales, con ayuda de los ministros del TSJE César Rossel, Jorge Bogarín y Jaime Bestard, en Centros Cívicos donde ahora los ciudadanos pueden gestionar cédulas con identificaciones, con el Registro Civil, pasantías laborales. Gestionamos 100 centros de estudiantes por mes. Soy un joven liberal que ama la democracia y cree en el liberalismo profundamente”, concluyó.

Siga informado con: MUVH alcanza las 2.100 viviendas entregadas en este periodo