El senador Dionisio Amarilla se refirió a la iniciativa que pretende eliminar la Comisión Conjunta de Investigación de Hechos Punibles de Lavado de Activos, contra el Patrimonio del Estado, Contrabando y otros Delitos Conexos. El documento será analizado mañana martes por el pleno de la Cámara de Diputados y figura en el último punto del orden del día.

Amarilla manifestó que la propuesta impulsada por un grupo de diputados y senadores de la bancada opositora obedece a los “intereses de medios de comunicación poderosos” que desde un inicio buscaron truncar la operatividad del bloque conformado por Gustavo Leite, Colym Soroka Rodrigo Gamarra, Héctor Figueredo y Jatar Fernández.

No obstante, manifestó su confianza en que la oposición y algunos colorados disidentes no lograrán reunir los votos necesarios para suprimir la vigencia y actuaciones de la comisión bicameral que entró en funcionamiento desde el pasado 26 de agosto.

Lea también: Crisis en el PLRA: denunciarán a Fleitas ante el Tribunal de Conducta

Amarilla defendió las diligencias realizadas desde el órgano, afirmando que son impulsadas con base en un “trabajo serio, objetivo, estricto y sobre todas las cosas sólidas”, razón por la cual argumenta que no prosperará la aprobación de la propuesta de resolución para su derogación.

“Cada cámara del Congreso Nacional es autónoma, mi respaldo siempre a ese principio de autonomía que muchas veces se pretende relativizar a través de algunos medios interesados de ocultar los datos trascendentes como lo aportado por la Senabico que nos informó que el Banco Atlas intento rematar el 28 de diciembre del pasado año una propiedad que fue ofrecida en garantías por el tractorista de Cabeza Branca (narcotraficante brasileño)”, comentó Amarilla.

Uno de los principales proponentes en la Cámara de Diputados para la eliminación de la comisión es el exencuentrista, Raúl Antonio Benítez. “Espero que no consiga los votos, aunque yo no lo vi nunca articulando una docena de votos, entonces no creo que esta vuelta sea la excepción, lo digo con mucha franqueza”, indicó Amarilla entre risas.

Te puede interesar: Veto al proyecto fomento del etanol: “Estamos convencidos de que no hay ley sin sanción”

El presidente del Congreso Nacional, Basilio “Bachi” Núñez, defendió la importancia de las unidades de élite en la lucha contra el crimen organizado en el Paraguay, tras expresar su rechazo a la propuesta de eliminar la Unidad Especial de Inteligencia Sensible Antinarcóticos y Hechos Punibles Conexos (SIU), perteneciente a la Policía Nacional.

“Yo pienso diametralmente lo contrario. Debemos potenciarlo, así como a la Fuerza de Operaciones Policiales Especiales, el Grupo Especial de Operaciones y a todos los grupos de combate contra el crimen organizado, secuestros entre otros flagelos”, manifestó el senador en una entrevista con los medios de comunicación.

Asimismo, el parlamentario acotó: “Todas las unidades de la Policía Nacional necesitan ser fortalecidas, celebro que en menos de 3 años el gobierno esté pensando en tener más de 15.000 policías nuevos. Debemos pensar en aumentar la cantidad de efectivos y la calidad de esas unidades especiales”.

Lea también: Nakayama: “No tengo intención de ir como vicepresidente, aspiro a la presidencia”

El planteamiento fue realizado por el diputado Yamil Esgaib, quien consideró como peligroso a dicho departamento de área técnica especializada en el combate de hechos punibles relacionados al crimen organizado, lavado de dinero, tráfico de estupefacientes y delitos conexos, a nivel nacional o transnacional.

La solicitud del parlamentario surge tras el fallecimiento de su colega y dirigente de Amambay, Eulalio “Lalo” Gomes Batista, en un allanamiento realizado en su vivienda el pasado el 19 de agosto, en el marco del operativo Pavo Real II. Del procedimiento participó la Unidad Especial de Inteligencia Sensible Antinarcóticos y Hechos Punibles Conexos.

Te puede interesar: Diputado oficialista asegura a “carroñeros” que no hay enfrentamiento con el Ejecutivo

Tras tres derrotas consecutivas para la oposición en las elecciones generales, siendo la del 18 de diciembre del 2022 la que peor resultado generó, el debate en este bloque persiste en cómo evitar que este escenario se repita en los comicios del 2028. Para el exsenador liberal Carlos Mateo Balmelli, la oposición debe aprender de sus errores y actuar con inteligencia.

“A la oposición que hoy está en el Parlamento la veo debilitada porque no somos capaces de elaborar algo que capte la atención del pueblo. Hay un discurso monotemático y cuando fui jefe de campaña de Efraín Alegre, le dije que el adversario era Mario Abdo Benítez, no Horacio Cartes. Si nosotros no entendemos que Cartes es un fenómeno dentro de la Asociación Nacional Republicana (ANR) y que la dirigencia de la ANR es la herramienta de un sistema político, nosotros no podemos actuar como refutadores de ese sistema. O entendemos eso, o vamos a volver a perder las elecciones”, sentenció.

La ecuación Efraín Alegre-Blas Llano, los dos grandes liderazgos que movilizaron al Partido Liberal por años no trajo resultados, señaló Mateo Balmelli a Unicanal y añadió que muestra de esto fue la derrota consecutiva de la oposición en las elecciones, pese a que se presentaron con alianzas y con la Concertación de otras organizaciones políticas.

Lea también: Anexo C: Paraguay puede plantear reforzar y revitalizar componentes del acuerdo de Itaipú

“La oposición debe esforzarse en ofrecer una oferta política, una idea programática de cuatro ejes, no más que eso y figuras creíbles. Definitivamente si los liberales creemos que el candidato de las entrañas del Partido Liberal es el que va a ganar al Partido Colorado cuando hay un sector de la población que no le quiere comprar a ese candidato estamos perdidos”, aseveró.

La carrera por la presidencia del 2028 dependerá de la “artesanía política” y de la capacidad de los liberales junto con los demás opositores de poder articular un verdadero frente opositor que le dé a la gente la sensación de que se va a ganar. Este factor fue carente en las últimas elecciones, indicó el exparlamentario, quien sostuvo que pese a que algunas encuestas arrojaban a Alegre como el ganador, esto no logró engañar ni persuadir a la ciudadanía. “Presentaban encuestas todas truchas, a la gente ya no se le engaña”, aseveró.

Le puede interesar: Hay una preocupación real del Gobierno respecto a la seguridad, dice comandante

No debe haber nada más tóxico que el periodismo que supura sus heri­das por las llagas de los fracasos electorales. Y, para peor, que sus operadores no asuman sus líneas partidarias (porque hasta se involucraron abiertamente en las internas de la Asociación Nacional Republicana), con la actitud de los pusiláni­mes que tiran la piedra y esconden la mano, pretendiendo presentarse ante la sociedad con la hipócrita vestimenta del tratamiento imparcial de los hechos y la ecuanimidad en la publicación de las noticias. Todo lo que tocan contaminan con la manipulación aviesa y torpe de los acontecimientos. Ahí donde ponen la mano dejan el rastro de la deliberada distorsión de los sucesos. La ética de la res­ponsabilidad para con el público la han tirado al tacho de los deshechos. Sus intereses son exclusivamente comerciales. Y sus fracasos políticos, la razón de sus enconos. No existe lealtad con la verdad. Ni compromiso con la nación. Recortan el horizonte de la patria a la miopía de los fanáticos impenitentes y la rabia indisimulada de los derrotados que no logran o no quieren vislumbrar los eventos más allá de la estrechez de sus sesgadas visiones.

Como si fuéramos una sociedad de cretinos que no sabe diferenciar la realidad de la fala­cia infame. Esta actitud miserable excreta todo su resentimiento, frustración y agresi­vidad y vomita su impotencia contra todos quienes considera sus enemigos, expresión de rabia patológica, sin percatarse de que en su obnubilada ira dispara contra su propia cre­dibilidad. La sociedad que aprendió a discer­nir entre lo que es y lo que se pretende que sea les ha retirado a estos medios toda confianza. Esa es la razón principal de que la hegemonía de ayer se haya reducido hoy drásticamente en tiradas y en audiencia. Dejaron de ser los “dueños de la verdad” cuando la ciudada­nía descubrió que en primer lugar están sus negocios o negociados y, en el último, la salud económica, social y cultural de la población.

Estamos hablando de los mismos medios de comunicación y sus periodistas que durante los cinco años del desgobierno de Mario Abdo Benítez no abrían la boca ni emitían sonido crítico alguno, aunque sea refunfuñando, por generosos contratos del Estado con los pro­pietarios y los millones de guaraníes desem­bolsados desde el fisco y las hidroeléctricas binacionales que financiaban hasta perió­dicos digitales de los “amigos” del mismo corral, para no utilizar la otra conocida frase. Se cumplía así la popular expresión: “Nadie muerde la mano del que le da de comer”. Por ello se explican los ánimos alterados de algu­nos y algunas (periodistas) cuando les fueron retirados, por la administración de Santiago Peña, sus espurios privilegios y canonjías que anteriormente servían para repudiables entrevistas en las que el invitado nunca era incomodado por preguntas indiscretas.

De ahí hay que extraer la furia de los presu­puestívoros que ganaron mucho dinero por no hacer cuestionamientos compromete­dores y que hoy sienten la lengua reseca por falta de la vital mamadera pública. Y más grotesco todavía cuando, apelando a una his­térica vocinglería, se esfuerzan por mos­trarse como los propietarios de la moral y la honestidad intelectual, cuando sabemos que es totalmente del revés. Mientras más se des­gañitan, intentando disfrazar sus felonías de “interés público” y “defensa de la patria”, más se hunden en la vorágine de la impostura y la infamia. El futuro les depara un destino como el que vivieron: sus humos de vedettes se disiparán en el más absoluto anonimato y ostracismo. Porque efímera es la fama de los impostores y de nuevos Efialtes de un pueblo que solo quiere bienestar y paz social.

El periodismo militante de la patraña y la distorsión consciente de los hechos, que los presentan como ellos quieren y no como real­mente son, va desgastándose irremediable­mente en su seriedad y prestigio, hasta con­vertirse en cenizas o esporádicos rescoldos que recordarán aquellos buenos tiempos, después de renegar de la dictadura que sos­tuvieron por varios años, que fueron dilapi­dados por la barbarie de la mendacidad y la mediocridad lacerante de quienes se ence­guecieron con las veleidosas luces de neón. Hoy, por ejemplo, se obstinan en seguir dando pábulos a la movilización de los uni­versitarios para obstaculizar cualquier nego­ciación con el Gobierno. La ruin consigna es mantener encendida la llama del conflicto, porque, evidentemente, continúa ardiendo en sus espíritus innobles el fuego de la derrota. Les cuesta asimilar que, a pesar de los pode­rosos medios y recursos de los cuales dispo­nen (imperio construido durante la dictadura de Alfredo Stroessner), ya no son “dueños de la verdad” ni pueden manipular a voluntad la conciencia ciudadana. No pueden digerir que sus montadas campañas de desprestigio fue­ran sepultadas con miles de votos de aquellos que entendieron que los intereses sectarios de estos medios no representan los intereses del pueblo.