• Por Josías Enciso Romero

Enero es un mes largo. Inter­minable. Desesperante y caluroso. Las agobiantes vacaciones no encuentran respiro ni debajo del mango, ni se refrescan con el tereré helado (lo que, también, sig­nifica “muy frío”, según la Real Academia Española). Además, a estas alturas ya se rompieron todas las alcan­cías, desapareció el plata-sy y hasta el heroico cincuenta mil que estaba debajo de la imagen de San Pancracio, patrono del dinero y de la prosperidad. Pero, de alguna manera, hay que pasar el tiempo para que la insufri­ble espera de llegar al 31 no sea tan traumática. Y nada distrae más que el rumor y el conventilleo. Cualquier punta del ovillo es buena para desenredar el aburrimiento. El que se las sabe todas es mi ínclito vecino, don Cecilio, cuyos diálogos (en realidad, casi siempre son monólogos) ya justifican un libro. Cada vez se le vuelve más imprescin­dible su bastón, pero se las arregla para que parezca un rasgo de aristocracia. Como estaba un tanto alejado de nuestro lindero compartido, me grita: “¡Che, pendejo!”. Un trato inusual que me dejó sor­prendido. Aunque, debo admi­tir, siempre fue sarcástico, irónico y deslenguado, pero nuestros intercambios de opi­niones, puntos de vista e infor­maciones nunca alcanzaron ese tono. “Vos que escribís en un diario, ¿ya te enteraste que Brunetti quiere volver a candidatarse?”. Solo atiné a un escueto: “¿Quién Brune­tti?”. “Y Juan Manuel, el que hizo dupla con el Toro Veláz­quez, primero, y, luego, con Arnoldo Wiens. ¿O conocés otro Brunetti que se haya can­didatado a algo?”. Me pareció escuchar un “boludo” gratuito entre dientes, pero creo que solo me pareció. Así que le dejé continuar. De hecho, es impo­sible interrumpirle cuando empieza a soltar el rollo.

En esta ocasión tardó más de lo acostumbrado para hilar su relato. Daba la impresión de que no encontraba las pala­bras, hasta que, de repente, volvió con todo: “Van a crear un nuevo movimiento. Colo­rado Añetete se diluyó den­tro de Fuerza Republicana y esta última sufrió una doble paliza en diciembre del año pasado. Así que ya es una marca caduca. El que está muy entusiasmado en liderar este sector interno en forma­ción dentro del Partido Colo­rado es Mario Abdo Benítez. De entrada, ya dividió los cri­terios: algunos están muy de acuerdo y otros refunfuñan que hay que buscar una figura que no esté muy desgastada. Quedaron en continuar bara­jando alternativas”. En con­creto, según pude entender de la larga exposición de don Cecilio, lo importante será la fortuna que Marito logró ahorrar en estos cinco años de gobierno. Aunque los pro­piciadores de la candidatura de Brunetti consideran que no rechazarían “aportes volun­tarios”; sin embargo, si no hay no hay. “Dan a entender que tienen para su capricho, como diría Fanego (Julio César)”, añadió mi vecino.

El radar de don Cecilio andaba muy activo, por lo visto, y con largo alcance. “Va a contra­tar (supongo que Brunetti) al equipo asesor de campaña de Lacalle Pou (Luis), presi­dente uruguayo. Es muy evi­dente que los muchachos que­daron con la sangre en los ojos para lanzar un proyecto así, apenas a cinco meses de asu­mir este joven Santiago Peña. La intención es clara, clarí­sima, quieren entorpecer, a como dé lugar, la gestión del Gobierno. Ese que fue presi­dente de Cerro Porteño (Luis Pettengill) también quiere ser, pero por el momento prefiere pasearse por Nueva York”. Intoxicado con tanta informa­ción, apenas atiné a levantar la mano como señal de despe­dida cuando, repentinamente, me dio las espaldas, y se dirigió nuevamente a su trono (acaba de inaugurar uno de mimbre) bajo el mango.

Digerí lentamente todo cuanto me dijo con su lengua de ame­tralladora. Quieren armar un nuevo movimiento, por un lado (pero con los conocidos de siempre) o rearmar el viejo (con los conocidos de siem­pre). Desde mi perspectiva de observador ñanandy, Bru­netti o quien fuera, está tra­tando de acoplarse con el des­piadado ataque de los medios de Natalia Zuccolillo y Anto­nio J. Vierci (¡buen trío hacen!) para provecho político-eco­nómico a futuro. Es innega­ble que estos tres sectores (los marito’s boys, la cohorte de la Faraona y los dignos y decentes cepilleros del rey de la triangu­lación) continúan rumiando el fracaso de su campaña anti-Peña (vuelven a masticar desde el depósito de la bilis el agrio sabor de la derrota). Quieren sangre en el coliseo de los despechos. Tienen el pul­gar permanentemente apun­tando hacia abajo. Todo está mal, incluso lo que está bien, en el Gobierno. Al revés de los últimos cinco años en que todo estaba mal, pero estaba bien para estas corporacio­nes mediáticas. Había millo­nes de principios éticos de por medio. Hasta para pagar mejor a quienes hoy se vis­ten con la seda inmaculada de los impolutos. Pero las más­caras de cera, tarde o tem­prano, terminan por derre­tirse. Por de pronto, armarse o rearmarse es la cuestión. Con el peligro latente de des­armarse. Es una posibilidad. ¡Que se termine enero!

Ocurrió en un torneo fiscalizado por la FIFA y entre selecciones nacionales legalmente constituidas. Las reglas desnaturalizaron la competencia y se vio hasta lo inaudito: defensores custodiando el arco contrario y delanteros probando a propia puerta.

• Por Gonzalo Cáceres
• versus.com.py
• Twitter @gonzatepes
• Fotos Gentileza

El Granada vs. Barba­dos que se disputó el 27 de enero de 1994 en el estadio Nacional de Barba­dos, en el marco de la V edi­ción de la Copa del Caribe (entonces clasificatorio a la Copa de Oro de la Conca­caf), es uno de los partidos más extraños de la historia del fútbol.

Todo gracias al formato de la competencia y las reglas puestas a prueba por la FIFA en aquel entonces.

En la fase de grupos del refe­rido certamen el formato se basaba en una combinación de resultados –y diferencia de goles– para determinar los equipos clasificados a la siguiente ronda.

En ese momento, los orga­nizadores –con la venia de la FIFA– decidieron que cual­quier partido que finalizara empatado por cualquier marcador iría a la prórroga. Es aquí que se estableció la entrada en vigor de un gol de oro que, de ser anotado, val­dría dos goles.

Y en el grupo en el que se encontraban Granada, Bar­bados y Puerto Rico se pre­sentó el siguiente escena­rio. Barbados necesitaba ganar el partido ante Gra­nada por al menos dos goles de diferencia para no que­dar fuera de competencia. Granada lo tenía más fácil, ya que incluso podría cla­sificar con una derrota por menos de dos goles.

El compromiso tuvo un trá­mite relativamente normal, nada de otro mundo. Barba­dos hizo los dos primeros goles, estableciendo el margen nece­sario. Pero todo se complicó en el minuto 83, cuando Granada descontó (2-1), lo que llevaría a esta selección a la siguiente fase a menos que Barbados pudiera anotar otra vez.

El tiempo se le acababa a Bar­bados, que aplicó una estrate­gia nunca antes vista (según dicen, fue idea del capitán): dejaron de atacar y –con toda la intención del mundo– el zaguero Terry Sealey y el portero Horace Stoute se pasa­ron el balón sin avanzar. Sea­ley marcó en contra, lo que empató (2-2) el marcador (con el fin de ir a la prórroga, donde buscarían el gol de oro que –recordemos– valía doble).

Los jugadores granadinos de inmediato se dieron cuenta del plan de los barbadenses y aplicaron la misma estrate­gia del gol en contra (ya que aun clasificarían perdiendo por un gol).

Esto hizo que el tiempo regla­mentario terminara de una manera loca: Granada tra­tando de marcar un gol en (y Barbados tratando de defender) ambas redes. Los testimonios que llegaron a nuestros días indican que se vio a los delanteros de Gra­nada patear hacia su arco y a los defensores de Barba­dos cruzar todo el campo una y otra vez para cubrir ambas áreas en un desopilante cúmulo de situaciones.

Durante los siguientes tres minutos, los jugadores de Barbados defendieron con éxito ambos lados y el resul­tado al final de los 90′ regla­mentarios fue de 2-2, lle­gando al tiempo extra.

Debido a la confusión en torno a las reglas, los juga­dores y los árbitros no esta­ban seguros de cómo se deter­minaría al ganador. Igual, se jugó la prórroga y Trevor Thorne le dio el gol a Barba­dos (que valía doble) y la vic­toria, con lo que avanzó de ronda con el marcador de 4-2.

“La persona que ideó estas reglas debe ser candidata a un manicomio... El juego nunca debe jugarse con tantos juga­dores corriendo por el campo confundidos. Nuestros juga­dores ni siquiera sabían en qué dirección atacar. Nunca he visto que esto suceda antes”, dijo James Clakrs­son, entrenador de Granada.

Esta peculiar regla del gol de oro doble se aplicó otras cinco veces a lo largo de la Copa del Caribe 1994. Final­mente, se derogó. La FIFA tampoco castigó a los juga­dores de Barbados, ya que basaron su estrategia con­forme a las reglas.

Este incidente es considerado como uno de los momentos más extraños en la historia del fútbol debido a la estra­tegia poco convencional empleada por ambos equipos y la incertidumbre en torno a las reglas del torneo en ese momento. Posteriormente, se realizaron cambios en el for­mato y las reglas de la compe­tición para evitar situaciones similares en el futuro.

El presidente del Congreso Nacional, Silvio “Beto” Ove­lar, manifestó que los prime­ros años del futuro gobierno serán cruciales para imple­mentar las diferentes refor­mas y concretar los proyec­tos que pretende impulsar el mandatario electo, Santiago Peña, para dar una salida inmediata y un corte defini­tivo a los diferentes conflictos que enfrentan actualmente los paraguayos.

“Mi presidencia en el Con­greso no es una cuestión acci­dental. Nosotros tenemos que dar andamiaje a los proyectos del Ejecutivo en el primer año, las grandes reformas hay que meterlos ahora, porque la ciu­dadanía está expectante para saber qué es lo que Santiago Peña ofrece”, sostuvo en una entrevista con el programa “Arriba hoy”, emitido por el canal GEN/Nación Media.

De esta manera, Ovelar vol­vió a rechazar el discurso de copamiento de poderes por parte del movimiento Honor Colorado que se busca insta­lar algunos sectores de la opo­sición y medios de comunica­ción aliados con el gobierno saliente.

El presidente electo, Santiago Peña, brindó una entrevista al reconocido medio argentino Clarín, en la que habló sobre su victoria en los comicios del pasado 30 de abril, sus perspectivas de gobierno, así como su visión del panorama político-social de la región. A continuación, parte de la nota.

El economista señaló la importancia de encon­trar un equilibrio en el centro entre las ideas relacio­nadas a la izquierda y la dere­cha, y destacó que el discurso ganador de las elecciones generales fue uno que estuvo basado en el desarrollo del país.

En esta conversación, Peña abordó sobre el futuro del Mer­cosur y cómo avanzar hacia un bloque con aún más integra­ción entre los países miem­bros. Destacó la relación diplo­mática con Taiwán, país con el que Paraguay se vincula ofi­cialmente desde hace 66 años y las cuales son naciones que están unidas por los mismos principios y valores.

– Creo que la victoria refleja el sentimiento del Paraguay y de los paraguayos, cier­tamente mi perfil puede ser visto como un perfil de derecha, pero en realidad es una visión nacionalista, del desarrollo de Paraguay. El Partido Colorado es cente­nario, ha sido capaz de enten­der también los momentos de la historia y el sentir de la población. Yo de alguna manera reflejo una visión más moderna de la política del sector público.

No es una cuestión de si nos movemos más hacia la dere­cha o hacia la izquierda, acá es cómo nos movemos hacia adelante. Creo que ese fue el discurso que ganó, más allá de una inclinación ideoló­gica en cualquiera de los extremos.

– El socialismo tuvo sus fraca­sos, pero también el neolibera­lismo fue claramente un fra­caso. Tenemos que encontrar nuevamente el equilibrio en el centro. Creo que Estados fuer­tes, presentes, son fundamen­tales en aquellas áreas donde el Estado tiene un rol indelega­ble. Servicios públicos como la salud, la educación, la segu­ridad, siempre el Estado va a ser el único capaz de resolver esos problemas de una manera justa y equitativa para todos.

– Tenemos que reconocer que desde la firma del tratado de Asunción en 1991 a esta parte, han habido enormes avan­ces en materia de integración económica. Ahora, cuando lo comparamos con otros blo­ques económicos como los del sudeste asiático, la Unión Europea, claramente esta­mos lejísimos de un esce­nario ideal.

– Lo que nosotros tenemos que hacer es no mirar de manera crítica los pasados 30 años, sino proyectar un futuro mucho mejor, en el que avancemos en ese proceso de integración.

– Yo creo que son propuestas totalmente diferentes. Cla­ramente hay una similitud en que los dos somos econo­mistas. Utilizamos mucho de la evidencia histórica de las políticas públicas, pero claramente la mirada de él responde al contexto argen­tino, donde lastimosamente 70 años de déficit fiscal han llevado a que la Argentina le haya tenido que quitar 16 ceros a su moneda, entonces la pro­puesta es muy radical que es como una respuesta a la situa­ción económica de la Argen­tina.

– Mi propuesta es que sobre esos cimientos macroeconómicos tengo que construir un Estado más desa­rrollado que genere capital humano de alto nivel. Salud, educación, infraestructura, que permita que el Paraguay pase de ese Paraguay de USD 5.000 per cápita a un Paraguay primero de USD 10.000, que es el pro­medio de Sudamérica, y des­pués proyectarnos a países de la región altos, que están en USD 25.000 y 30.000 per cápita.

– En el caso de Paraguay no te diría que es un desafío impo­sible, lo hemos demostrado. Nosotros vamos a cumplir este año 80 años de nuestra moneda, el guaraní. En ese mismo periodo el Brasil pasó por innumerables casos de inestabilidad, el plan real, el plan cruzado, hiperinflación. A la Argentina le pasó lo mismo, también a Bolivia y Uruguay.

– No, para nada. Creo que si el pueblo argentino finalmente se vuelca por una figura como Milei, por ejemplo, ojalá que tenga la capacidad de hacer los cambios. Argentina necesita hacer cambios económicos muy profundos y esos cambios van a tener y van a implicar un costo social muy alto de corto plazo para un beneficio de largo plazo.

– Nosotros nos relacionamos con China mucho más que con Taiwán. Paraguay se abastece de productos de China conti­nental y China es el principal comprador de mayor producto de exportación de Paraguay, la soja. Ahora, nosotros tenemos una relación diplomática con Taiwán desde hace 66 años, compartimos principios y valores. Este mundo que vivi­mos ya no es el bipolar de la Guerra Fría, es un mundo mul­tipolar, yo creo que lo que tiene que prevalecer son los inte­reses nacionales de cada país. Podemos tener afi­nidad muy importante con Estados Unidos, pero también tenemos una relación comer­cial muy profunda con China.

– Tenemos que agilizar el comercio, disminuir costos y no sumar. Finalmente esos costos los terminamos trasla­dando al consumidor final y la gente va a comprar otro pro­ducto.

– Así mismo. El peaje es uno de los temas que tenemos que dis­cutir, asícomo también la señali­zación, el dragado, que sea nave­gable los 365 días del año. Esa es la ruta más importante de nues­tro país y genera negocios impor­tantísimos y podría significar un reposicionamiento del Merco­sur ydeSudaméricaen loqueson los mercados internacionales.

Nosotros aparte de la hidrovía hoy tenemos un canal de cone­xión que es la ruta bioceánica, que une el Atlántico con el Pacífico y pasa por el centro de Paraguay. Hay innumerables temas que a mí me encantaría poder llevar­los adelante desde la Presidencia de Paraguay.

– Paraguay tiene un sistema tributario muy sencillo. El impuesto a la renta a las empre­sas que es el 10 %, tiene el IVA, que tiene una tasa máxima del 10 % y tiene un impuesto a la renta personal, pero que es 100 % deducible. Si uno consume el 100 % de sus ingresos práctica­mente la tasa es 0 %, pero la tasa máxima es del 10 %.

Es una reforma que se inició en el 2004, donde los impues­tos eran del 30 % y fueron dis­minuyendo gradualmente y con eso las recaudaciones fue­ron aumentando. Se aplicó la conocida Curva de Laffer. Redujimos los impuestos y aumentamos la recaudación.