La Junta de Gobierno de la Asociación Nacional Republicana (ANR), liderada por Horacio Cartes, dio curso favorable al proyecto de modificación de artículos de su Código de Ética con el fin de castigar a sus candidatos a cargos públicos que transgredan las disposiciones establecidas en la legislación nacional referente al financiamiento político, la prevención de lavado de activos y la financiación del terrorismo.

Los cambios fueron planteados por el Tribunal de Conducta de la agrupación tradicional ya con miras a las elecciones municipales previstas para el 2026 y las presidenciales en el 2028. Las nuevas sanciones serán aplicadas únicamente por el citado órgano y sus resoluciones serán apelables ante una convención ordinaria.

Indica que las sanciones solo serán impuestas con la observancia de las garantías del debido proceso. Las modificaciones se centran específicamente en el artículo 12 en donde se establece que el afiliado candidato en internas o en representación del partido será penado con una multa cuya cuantía será determinada por el Tribunal de Conducta del partido.

El articulado señala además que la multa será calculada en base a las normas reglamentarias emanadas del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE).

Leé también: Instan a replicar consensos porque de las municipales depende la victoria en las generales

Otra de las modificaciones aprobadas por los miembros de la junta se centra en el artículo 13 del Código de Ética donde se sostiene que el afiliado sancionado que reincidiere en la trasgresión prevista en el artículo anterior será suspendido en sus derechos de afiliado por un plazo de hasta 5 años, previo procedimiento sumario ante el Tribunal de Conducta.

También fue modificado y aprobado el artículo 14 el cual indica que el afiliado candidato que reitere la conducta prevista en los artículos 12° y 13° de este código será pasible de expulsión de los registros del partido. La misma pena será impuesta al afiliado que incumpliere la resolución emanada del Tribunal de Conducta, proveniente de los dos artículos citados. En ambos casos para la imposición de la sanción se deberá seguir el procedimiento sumario.

“A partir de la aprobación y la firma del acta que ocurriría en días sucesivos, ya entra en vigencia plena dentro del Partido Colorado como régimen disciplinario”, manifestó el abogado y apoderado de la nucleación política, Wildo Almirón.

Te puede interesar: Kalé Galaverna expone seis décadas de vivencia política partidaria en conversatorio

El analista político Mario Paz Castaing aseguró que este martes se desarrollarán unas reñidas elecciones entre la candidata del Partido Demócrata, Kamala Harris, y el republicano Donald Trump, quien busca su reelección a la presidencia de los Estados Unidos. Agregó que los comicios se realizan en medio de una fuerte y agudizada polarización.

“Llegó finalmente el super martes para terminar con los comicios que se iniciaron hace varias semanas con más de 76.000 millones de votos ya emitidos por correo o en forma presencial. Se espera que hoy haya una participación importante”, dijo en una entrevista con el programa “Así son las cosas” del canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.

Castaing acotó: “Esto es una puja histórica en cuanto a lo pareja y empatada que está según las encuestas y hasta las propias casas de apuestas que mantenían una leve ventaja a favor de Donald Trump, pero aparentemente esta ventaja quedó más pequeña. La moneda ya está en el aire”.

En cuanto al desempeño de Harris, quien tomó la posta en julio pasado tras la declinación del saliente mandatario Joe Biden, quien tiró la toalla en su intento por conseguir un segundo mandato, Castaing afirmó que “Harris supone la continuidad de un modelo. A pesar de los esfuerzos que ha hecho el Partido Demócrata tuvo una campaña muy acerosa, accidentada, pero la remontó y vamos a ver hasta dónde llegará, si producirá el efecto de llevar a la Casa Blanca a la primera mujer en la historia de los Estados Unidos”.

Leé también: Comandante asegura que la delincuencia en Yaguarón no está desbordada

Biden, de 81 años, había tomado la decisión de declinar su candidatura presidencial des­pués de semanas de especu­laciones sobre su capacidad física y su agilidad mental para encarar unas elecciones, sumiendo en ese momento al Partido Demó­crata en la incertidumbre.

Por otro lado, Castaing manifestó que América del Sur en general no aparece en la agenda prioritaria de los Estados Unidos en ninguna de las dos campañas o candidaturas. “Si vamos a mirar estrictamente, hasta ahora la política de Estados Unidos hacia la región fue mirando sus propios intereses afectados por el crimen organizado y la presencia de China que tuvo un avance muy significativo en Argentina, Brasil, Uruguay”.

Te puede interesar: Blanqueo a Bataglia: fiscal alega desconocimiento de nueva auditoría en curso al IPS

El Nobel de la Paz recayó este viernes en la organización japonesa Nihon Hidankyo, que reagrupa a supervivientes de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki en 1945, “por sus esfuerzos a favor de un mundo sin armas nucleares”. El grupo, fundado en 1956, recibió la recompensa “por sus esfuerzos a favor de un mundo sin armas nucleares y por haber demostrado, mediante testimonios, que las armas nucleares no deben volver a utilizarse nunca más”, declaró el presidente del Comité Nobel noruego, Jørgen Watne Frydnes.

El copresidente de Nihon Hidankyo, Toshiyuki Mimaki, se mostró sorprendido al conocer que su organización fue recompensada con el Premio Nobel de la Paz. “Nunca soñé que esto podría suceder”, declaró emocionado. El presidente del Comité Nobel consideró “alarmante” que el “veto sobre el uso de armas nucleares” que se generó en respuesta a los bombardeos atómicos de agosto de 1945 esté ahora “sometido a presión”. “El premio de este año es un premio que se centra en la necesidad de defender este veto nuclear. Y todos tenemos una responsabilidad, particularmente las potencias nucleares”, declaró Frydnes a los periodistas.

Lea más: Familia de rehén israelí se enteró de su muerte un año después

Mimaki consideró que la actual situación en la Franja de Gaza es similar a la del Japón devastado por las bombas al final de la Segunda Guerra Mundial. “En Gaza, se detiene a niños ensangrentados. Es como en Japón hace 80 años”, declaró durante una conferencia de prensa en Tokio, añadiendo que la idea de que las armas nucleares traen paz es una falacia. “Se ha dicho que, gracias a las armas nucleares, el mundo mantiene la paz. Pero las armas nucleares pueden ser utilizadas por terroristas”, afirmó. “Por ejemplo, si Rusia las usa contra Ucrania, o Israel contra Gaza, la cosa no terminará ahí. Los políticos deberían saber esas cosas”, insistió Mimaki.

El año pasado, la activista iraní por los derechos de las mujeres Narges Mohammadi, encarcelada en su país, fue galardonada con la prestigiosa recompensa por su lucha contra la opresión de las mujeres en Irán. El galardón será presentado en una ceremonia formal en Oslo el 10 de diciembre, en el aniversario de la muerte en 1896 del creador del premio, el inventor sueco Alfred Nobel.

El Nobel de la Paz es el único premio que se otorga en Oslo, mientras que el resto de las disciplinas son anunciadas en Estocolmo. El premio va acompañado de una medalla de oro, un diploma y un cheque de un millón de dólares. Tras la entrega esta semana de los premios de Medicina, Física, Química, Literatura y Paz, la sesión de los Nobel culminará el lunes con el galardón de Economía.

Lea también: Empresa taiwanesa construirá megafábrica de “superchips” en México

Fuente: AFP.

Kamala Harris acorraló varias veces ayer martes a Donald Trump durante un debate para las elecciones presidenciales salpicado de ataques personales y políticos del que la demócrata salió muy airosa.

Tanto es así que su equipo de campaña afirmó que “Harris está lista para un segundo debate”. También gustó a la cantante Taylor Swift, quien prometió votar por esta “guerrera” porque “lucha por aquellos derechos y causas” con las que ella se identifica.

Un apoyo muy útil por su enorme influencia en millones de jóvenes. Y por supuesto contó con el de su marido Doug Emhoff: “Has ganado el debate, pero no hemos ganado nada más”, comentó.

“Tenemos mucho trabajo” por delante, reconoció la vicepresidenta y candidata demócrata de 59 años. Su rival y expresidente Trump, de 78 años, también se proclamó ganador. En su plataforma Truth Social lo consideró “su mejor debate”.

“Trump lo hizo muy mal y Harris ganó por un amplio margen”, estimó el politólogo Larry Sabato. “Es posible que esto no mueva mucho las encuestas”, actualmente muy igualadas cuando faltan ocho semanas para los comicios, recordó Julian Zelizer, profesor de la Universidad de Princeton.

“Pero ella lo empujó hacia el tipo de discurso que ilustra el caos que él trajo a la escena política”, añadió. El debate en la cadena ABC comenzó con un apretón de manos entre ambos, pero casi desde el minuto uno saltaron chispas.

Nota relacionada: Hoy se verán las caras Harris y Trump en un esperado duelo

De pie detrás del atril, él permaneció serio sin apartar la vista de la cámara. Ella giraba de vez en cuando la cabeza para mirarlo con socarronería a lo largo de la hora y media de debate transmitido desde Filadelfia, cuna de la democracia estadounidense en el este del país.

“Nos dejó el peor desempleo desde la Gran Depresión (...) la peor epidemia de salud pública en un siglo (y) el peor ataque a nuestra democracia desde la Guerra Civil, y lo que hemos hecho es limpiar el desastre de Donald Trump”, dijo Harris.

También le acusó de difundir un “montón de mentiras” sobre el aborto que “insultan a las mujeres”. Trump la llamó “marxista” y se explayó todo lo que pudo con su tema favorito: la migración.

“Muchas de estas personas que llegan son criminales, y eso también es malo para nuestra economía”, sostuvo. “Están tomando puestos de trabajo que ahora ocupan afroestadounidenses e hispanos y también sindicatos”, dijo el republicano, como parte de su retórica antimigrante.

Fue más allá repitiendo el bulo de que los migrantes comen “perros”, “gatos” y “las mascotas” de los habitantes de una ciudad de Ohio (noreste), un rumor pregonado desde el lunes por republicanos y desmentido por las autoridades. A medida que avanzaba el debate elevaba el tono agresivo.

“Estoy hablando, si no te importa, por favor”, soltó en un momento a la vicepresidenta. Según Trump, el intento de asesinato del que fue víctima en julio se debió “probablemente” a las críticas de sus rivales que lo califican como “una amenaza para la democracia”.

Acusó a la demócrata de haber “copiado” el programa económico del presidente saliente, pero ella le recordó que ya no compite con Joe Biden sino con ella. La vicepresidenta tampoco evitó las descalificaciones personales.

Aunque metió el dedo en la llaga, como cuando le dijo que la gente se iba de sus mítines antes de tiempo por “aburrimiento”, no logró sacarlo de sus casillas. Acusó a Trump de utilizar la raza “para dividir al pueblo estadounidense” y de ser el hazmerreír internacional.

En su opinión los “dictadores y autócratas están deseando” que Trump vuelva a ser presidente porque pueden manipularlo “con halagos y favores”. El presidente ruso Vladimir Putin “se comería vivo” a Trump y ya estaría sentado en Kiev si el republicano fuera presidente”, declaró.

El republicano se negó por su parte a decir si desea o no una victoria de Ucrania frente a Rusia. “Ella odia a Israel. Si se convierte en presidenta, no creo que Israel exista en dos años”, dijo el expresidente. Como cabía esperar ella lo negó.

Te puede interesar: Fuego consume 3,8 millones de hectáreas en Bolivia

Durante décadas estos debates permitían a un candidato distinguirse de su rival, pero no hacían mella en la campaña. Hasta el pasado junio, cuando el pésimo desempeño del presidente Joe Biden precipitó su caída e hizo que el 21 de julio pasara el testigo a su vicepresidenta.

Pero muchos estadounidenses (el 28% según un sondeo New York Times/Siena College) no se hacen una idea de cómo es y qué propone. Así que intentó convencerlos para que confíen en ella. Les propuso “un nuevo camino hacia adelante” para dejar atrás la era Trump.

Ambos necesitan a los votantes indecisos, sobre todo a aquellos de los estados bisagra, es decir que votan por uno u otro partido en función de los candidatos. Esto les otorga un poder descomunal en las elecciones debido al sistema de votación por sufragio universal indirecto.

Fuente: AFP