En esta edición del programa “Expresso”, transmitido por GEN/Nación Media, Augusto dos Santos recibe al presidente de la República, Santiago Peña, para hablar del proyecto “Hambre cero en las escuelas” que, además de garantizar la alimentación escolar en las instituciones educativas, promete tener una incidencia transformadora profunda en materia de salud y desarrollo del país.

• Fotos Emilio Bazán

–SP: No fue algo que me sor­prendió en el sentido de que yo no puedo decir que llegué el 15 de agosto y empecé a aprender de la situación. A lo largo de los últimos 10 años he estado expuesto a dife­rentes áreas del funciona­miento del Estado, del nivel del desarrollo de Paraguay y tomé la decisión muchos años atrás de involucrarme en materia de educación pública. La historia del desarrollo de las naciones ha demostrado que aque­llos países que apostaron a la educación son los que hoy tienen niveles de desarro­llo económico, una medida mucho más amplia que sim­plemente la riqueza econó­mica. En los últimos meses sí hemos estado expuestos a evidencia, el informe de la Contraloría reveló mucha información y empezamos a adentrarnos en nuevas estadísticas sobre pobreza. Y en el caso de los países que han sido afectados por la pobreza, población en gene­ral, y nos encontramos con datos que realmente demos­traban una tragedia en el Paraguay, como por ejem­plo la bajísima cobertura, solamente del 5 % a nivel nacional, para niños en el sistema escolar y con casos extremos como Caazapá, Canindeyú o San Pedro, que son los departamentos con mayor nivel de pobreza y menor cobertura. O sea, realmente por donde se lo mire es una tragedia y no se puede condenar a un subde­sarrollo al Paraguay.

–Yo siempre digo que un país crece o se desarrolla cuando la sociedad en su conjunto aspira a bienes públicos que son comunes, que son simi­lares: la salud pública, la edu­cación, la seguridad, que son los tres principales bienes públicos a los que tiene que aspirar una sociedad y que el Estado tiene que promo­ver. Pero eso choca muchas veces contra una mirada más egoísta. Cada uno mira su propio interés y no el inte­rés de la sociedad. Entonces esto te puede llevar a frus­trarte o a entender el pro­ceso de desarrollo. Y yo estoy convencido de que Paraguay en estos 35 años, desde el 89, ha generado grandes avan­ces, pero estos avances son insuficientes para lo que el Paraguay y los paraguayos podemos hacer.

–En política pública es fun­damental entender los tiem­pos. Cuando uno siembra en una política pública, y esa política tiene que ser con­sistente en el tiempo, tiene que pasar de ser una polí­tica de Gobierno a ser una política de Estado. Y ahí esto genera un cambio, principal­mente un cambio cultural. Porque una ley, un decreto o un nombramiento no genera un cambio cultural. Pero si consistente y constante­mente mantienes una prác­tica, eso se vuelve ya algo permanente.

–Sí. Eso es fundamental. Esto requiere tolerancia, requiere de tener empatía, de ponerse del lado del otro. Y lo vivimos en estos días con el programa “Hambre cero”, donde yo hablé desde la posición del Poder Ejecu­tivo, con una serie de datos y estadísticas. Pero del otro lado había autorida­des municipales, autorida­des departamentales y cada uno, obviamente, no mira desde la visión colectiva de los niños, mira desde su pro­pia visión. Obviamente en las estadísticas uno puede ser muy injusto. Si hablamos de hechos de corrupción, no quiere decir que todos son corruptos, pero obviamente algunos se sintieron muy afectados en su dignidad. Así que esto requiere paciencia, dedicación y poder trabajar nunca perdiendo el objetivo esencial. Estamos buscando resolver un problema que es inaceptable: el hambre en el Paraguay.

–Este es un paso trascen­dental. Como yo siempre digo, en los diferentes colec­tivos, sean sindicatos, gru­pos de trabajadores, tienen esa capacidad de unirse, pero los niños que primero no saben el impacto que tiene en su desarrollo futuro la falta de una alimentación adecuada, esto va a cam­biar la vida de esos niños, las oportunidades que van a tener. Y por supuesto tam­bién va a ayudar en las fami­lias más humildes. En esa disyuntiva que tiene una madre, cuando el niño ha llegado a los 12, 13 años. Ese niño puede ser un genera­dor de ingresos y al no tener la posibilidad de contar con la alimentación, y tiene que salir a buscar la alimenta­ción en la calle, con esa medida está condenando el futuro de ese niño.

–Yo soy realmente un curioso de la historia por­que encuentro en la histo­ria muchos de los eventos que hacen que lo que noso­tros estamos aspirando no sea muy fantástico. Cuando nosotros en 2015 lanzamos el programa de becas Carlos Antonio López y nosotros decíamos que no hay absolu­tamente nada fantástico en esto. Entonces, en realidad cuando nosotros estamos hablando del desarrollo y el futuro del potencial, esto es algo tan básico. La alimen­tación en un país que pueda alimentar a cerca de 100 millones de habitantes no se puede dar el lujo de tener paraguayos que no comen. Y mucho menos niños que dejan el colegio porque no tienen acceso a un plato de comida. Este proceso no supone que en marzo el 100 % de los departamentos van a tener almuerzo escolar. Es importante que explique lo procesual que tiene esto. Esto obviamente como toda gran reforma va a tener su proceso de aplicación.

–El Congreso ha sido tre­mendamente generoso con este gobierno desde 15 de agosto. Nos han aprobado el 100 % de los proyectos. Este proyecto, como lo dije el lunes en el Palacio, va a ser realmente un antes y un des­pués. Probablemente va a ser uno de los grandes legados que va a dejar nuestra admi­nistración hacia el futuro. Y nos tiene que encontrar todos unidos. Y es lo que me ha motivado, de hecho, a pre­sentarlo dentro de un receso parlamentario para adelan­tar la discusión. Las conver­saciones que hemos tenido con legisladores, con gober­nadores y últimamente ya con intendentes, creo que han allanado el camino para que este proyecto pueda ser aprobado lo más rápido posi­ble. Por supuesto que esta­mos siempre abiertos. El Poder Legislativo tiene su dinámica y por supuesto que vamos a ser respetuosos.

–Cuando nosotros miramos el fenómeno de la pobreza en el Paraguay, la pobreza no es una condición, no es un problema que no poda­mos resolver. Es simple­mente que no hemos sido capaces de desplegar las políticas públicas focaliza­das para poder apoyar a ese paraguayo en situación de vulnerabilidad. Entonces, la medida que probablemente va a tener el mayor impacto en la historia del Paraguay es la reducción de la pobreza. La pobreza rural, principal­mente, pero no solamente la rural, también la urbana, tiene mayor incidencia en los niños. Entonces, la posibi­lidad de poder, a través de un programa tan amplio, que va a permitir llegar a 1.300.000 niños, principal­mente aquellos que están en el sector de vulnerabilidad, nos va a ayudar a disminuir la pobreza extrema, prácti­camente a eliminarla. Y la pobreza total va a disminuir también de manera impor­tante. No hay una política pública más poderosa que el programa “Hambre cero en las escuelas”. Entonces, nosotros podemos, en los próximos dos a tres años, eliminar la pobreza extrema en el Paraguay y esto sería un caso emblemático.

–Porque es fundamental. Está demostrado que el niño que no tiene un desarrollo físico, mental, es imposi­ble que pueda aprender, por más que tenga la mejor escuela o el mejor maestro. Obviamente, acá tenemos que trabajar desde la pri­mera infancia. Pero este programa de alimenta­ción escolar va a tener un impacto tremendo, prin­cipalmente en combatir la deserción escolar. Por supuesto que tenemos que mejorar el proceso de apren­dizaje, pero hoy está demos­trado que uno de los princi­pales motivos por los cuales un niño abandona el sistema público es porque choca contra esta necesidad entre tener que estudiar o gene­rar un ingreso. Yo te puedo garantizar que los cambios que estamos haciendo en el proceso de aprendizaje, el programa “Hambre cero” puede permitir que Para­guay pueda generar un cam­bio muy importante en muy corto tiempo, que va a sig­nificar también una valida­ción de que la democracia le está funcionando a la ciu­dadanía.

–Y son los controles entre todas las instituciones. En esto claramente noso­tros tenemos toda nuestra determinación, pero tam­bién somos conscientes de que necesitamos el acom­pañamiento de todos, de los padres, de la comuni­dad educativa. En el mes de diciembre tuvimos un encuentro con cerca de 5.000 directores y super­visores regionales donde les dije yo tengo el deseo de mejorar la educación y no lo puedo hacer solo. Los con­ceptos que hemos desarro­llado en materia de segu­ridad, en materia de salud y, por supuesto, en educa­ción va a ser fundamen­tal ese trabajo mancomu­nado. Vamos a necesitar que los organismos de control también puedan funcionar. Estamos trayendo a la Con­traloría General de la Repú­blica ya no como un control posterior, sino como un con­trol desde el mismo inicio.

–Fundamentales. O sea, en mi visión del desarrollo del Paraguay es imposible que el Gobierno Nacional pueda desarrollar una agenda de política pública sin la coor­dinación con los gobiernos departamentales y muni­cipales. Entonces, más allá de quién administra, más allá de quién haga el pago, en el proceso operativo esto requiere una integra­ción dentro de los diferen­tes niveles de gobierno. Así que, claramente, la auto­ridad municipal es la que está más cerca de su ciu­dadano. Entonces, va a ser fundamental el trabajo de la autoridad municipal y, por supuesto, también de la comunidad de padres y educadores.

–La experiencia que noso­tros hemos tenido y hemos vivido ahora lo estamos viviendo ahora en periodo de vacaciones, con las aulas abiertas. Realmente es impresionante cómo los padres valoran, lo que nos está llevando también a ree­valuar qué es lo que pode­mos hacer durante el año lectivo. Porque los niños están de lunes a viernes en la escuela ¿y qué pasa los sába­dos y domingos? La infraes­tructura está ahí. ¿Qué tipo de enseñanza, de educación podemos darles? Y ahí noso­tros vemos mucho involu­cramiento por parte de los padres. Así que yo no tengo duda de que los padres van a ser una pieza fundamen­tal y ellos están con muchas ganas de colaborar.

–Yo creo que va a depender y acá van a haber dos velo­cidades. Las velocidades que le puedan imprimir las administraciones departa­mentales y la velocidad que le imprima el Ministerio de Desarrollo Social, que va a centralizar todo lo que es el Área Metropolitana. El Área Metropolitana va a ser el área de mayor población, pero también están relati­vamente más concentrados. Y tenemos ya la experiencia que ha tenido el Ministerio de Educación y Ciencias en todo lo que es la cobertura de capital, tenemos ya algu­nas experiencias también en distritos del departamento Central. Así que yo creo que en ese sentido nosotros tenemos, por supuesto, la obligación de ser los prime­ros en avanzar. Mi interés es que esto en 2024 sea un proceso de ejecución, pero en 2025 esto tenga un 100 % de cobertura.

–Sí, también hay una opor­tunidad y ahí el desafío es cómo hacemos que esos recursos financieros, final­mente, cumplan un objetivo de segundo orden. Porque acá también es importante porque en el pasado también se pensó cómo utilizar esta política de apoyo a la agri­cultura familiar campesina, que es importante, pero ese objetivo nunca puede estar por delante del obje­tivo principal que es asegu­rar la alimentación y una buena nutrición. Entonces, el objetivo principal es ase­gurar la nutrición el 100 % del año escolar para el 100 % de los estudiantes. En paralelo, como un objetivo de segundo orden, está ase­gurar que ese dinero pueda generar un beneficio econó­mico en la comunidad para personas que van a traba­jar en las cocinas, en la lim­pieza, que puedan ser tam­bién productos que fueron sembrados y cosechados en esos departamentos.

–Es como el combustible. El vehículo no puede moverse si no tiene combustible. Y el alimento funciona de esa misma manera. El niño que no tiene alimentación pro­bablemente no tiene fuerza, no tiene la capacidad de estar atendiendo. Enton­ces, es como que va al aula y como que no estuviera ahí. Entonces, yo visualizo que de la situación que hoy tene­mos, que es una tragedia lo que hoy vive el Paraguay, a lo que nosotros queremos plantear muy rápidamente, esto va a generar un cambio tremendo en los próximos años en el Paraguay. Así que yo creo realmente que esto nos va a permitir visualizar también el poder que tiene una política pública. La for­taleza de la política pública es que se construye sobre la base de la evidencia cientí­fica. ¿Y cuál es la evidencia científica? El niño que no está alimentado no puede desarrollarse.

–Es una condición necesa­ria, pero no es suficiente. Nosotros no podemos ase­gurar de que seamos una nación más desarrollada solamente por esta medida, pero podemos asegurar que nunca seremos una nación desarrollada si no tomamos esta medida. Entonces, esto es una condición necesaria, pero no es suficiente. Esto tiene que ser complemen­tado con otro tipo de medi­das. Cuando hablaba con los intendentes, cada uno hablaba de lo que iban a per­der, pero ninguno habló de lo que íbamos a ganar, por­que en realidad los que van a ganar son los niños. Y ahí es donde uno ve la impor­tancia de entender el fun­cionamiento de la política pública, porque la política pública hace que nos des­prendamos del interés per­sonal y pensemos en un inte­rés colectivo.

–Yo creo que se ha allanado bastante. Por supuesto que van a haber algunas voces disonantes que no van a estar de acuerdo. El rol de la oposición, así lo ha demostrado a lo largo de estos seis meses, a lo largo de todas las discusiones, ha sido de manera consis­tente un voto en contra de los proyectos del Gobierno que claramente van a traer beneficios para la ciudada­nía, pero estamos convenci­dos de que así como hemos tenido un apoyo mayori­tario a lo largo de estos seis meses, con el camino transcurrido, con el diá­logo, con la apertura tam­bién, porque muchos ponen de una manera peyorativa la reculada, y en realidad es la capacidad de poder entender que hay un obje­tivo tan noble, que ese obje­tivo noble bien vale tener que abrir la mente y tener que hacer una apuesta toda­vía mayor.

–El tema de la nutrición, que es un eje de hoy, que no es tanto una siembra para el mañana, sino tiene rela­ción con lo que puede pasar la próxima semana con un niño que empieza un pro­ceso de mejor nutrición. Hoy sabemos tanto sobre el proceso de desarrollo del niño cómo romper ese cír­culo vicioso de la pobreza y construir un círculo vir­tuoso que permita que haya una mejora y que se rompa ese paso de generación en generación. Pero nosotros tenemos que entender que esto no solamente es una apuesta al futuro, es una apuesta principalmente al presente, porque ese niño que hoy no está reci­biendo una alimentación es un niño desmotivado, un niño sin ganas de vivir, un niño que puede estar pasando por enormes pro­blemas sociales de relacio­namiento. Un pararrayo de diversas enfermedades. En realidad esto va a ser una política pública que va a ata­car el centro neurálgico de gran parte de los problemas que tiene hoy una familia en situación de vulnerabilidad. Entonces, el impacto y las externalidades que esto va a tener son tremendos.

El ministro de Economía de la Argentina y precandidato pre­sidencial oficialista de su país, Sergio Massa, vino a reunirse el jueves último con el presidente Santiago Peña y altas autoridades del Paraguay, lo acompañaba el ministro de Transporte argentino. Al término de las reuniones realizadas en Mburuvicha Róga se realizó el tan ansiado anuncio de que el vecino país suspendía temporalmente el cobro del peaje que ilegalmente está haciendo en el río Paraná. La información fue sin duda la mejor noticia escuchada hasta ese momento del día, lo que produjo la satis­facción y la alegría de los sectores empre­sariales. El aviso oficial se hizo a través de la Cancillería nacional y no cabía duda de su certeza.

Hasta que, horas después, un comunicado oficial del Ministerio de Transporte de la Argentina echó por tierra el mensaje de las autoridades paraguayas y señaló que el cobro del mencionado impuesto ile­gal en el Paraná no se había suspendido y seguía vigente.

El escrito decía que la situación seguía igual, “sin suspensión del cobro de manera temporal del peaje de Santa Fe al Norte, el próximo encuentro de alto nivel será para analizar las obras realizadas y evaluar la cooperación entre las partes de forma superadora para la optimización de la principal autopista fluvial de la región”.

La sorpresa fue tan grande, que hasta ahora no se sabe todavía qué es lo que realmente pasó. Pero viniendo la noticia de la Argentina no habría que sorpren­derse mucho, pues es un país que suele tener ese tipo de actitudes. Si con una simple resolución ministerial pretende anular los tratados internacionales, no es raro que por la tarde niegue lo que decidió por la mañana.

El inesperado mensaje vespertino del ministerio de Argentina acalló la pro­mesa que había hecho el ministro de Economía de esa nación en horas de la mañana, y produjo la airada reacción del Gobierno paraguayo, que fue burlado dolorosamente.

“Recibimos con sorpresa y desagrado el anuncio del Ministerio de Transporte de Argentina de mantener el cobro del peaje en la hidrovía Paraguay-Paraná; luego de que los ministros Sergio Massa y Diego Giuliano (ministro de Transporte), en una reunión con el presidente Peña en Asunción, acordaran levantar la medida”, expresó vía X (ex-Twitter) la página ofi­cial del Ministerio de Relaciones Exterio­res de nuestro país. Si no fuera algo tan serio y perjudicial sería para ponerse a reír a carcajadas.

Para que no haya duda sobre la ilegalidad de la medida argentina, conviene recor­dar lo que establece el Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra, sobre transporte fluvial por la hidrovía Paraguay-Paraná, que en su artículo 5 dice: “Sin previo acuerdo de los países signatarios, no se podrá esta­blecer ningún impuesto, gravamen, tri­buto o derecho sobre el transporte, las embarcaciones o sus cargamentos, basa­dos únicamente en el hecho de la navega­ción, al no tener el acuerdo de todos los países miembros”.

Lo acontecido es una lección muy impor­tante para nuestro país. Los ministros argentinos que vinieron a conversar con el presidente de la República y a prome­ter medidas especiales no solo se burla­ron del Paraguay, sino que han cometido una grave afrenta, un insulto que ofende la dignidad de nuestra nación. Y no debe­ría quedar sin una reacción proporcional hacia el Gobierno federal argentino. No se puede aceptar una mofa que ha dejado en ridículo a los paraguayos.

Paraguay ya no debe esperar nada de las conversaciones bilaterales con los argen­tinos. Porque, como ha ocurrido ahora, cualquier tratativa con el Gobierno de Buenos Aires puede terminar en otra burla. La única decisión que corresponde en estos momentos es recurrir a las ins­tancias legales internacionales, acu­diendo a los tribunales correspondientes para levantar ese impuesto ilegal y hacer que la Argentina cumpla las obligacio­nes jurídicas que tiene, y exigirle que res­pete al Paraguay como corresponde a una nación soberana y digna.

Este es un nuevo desafío que el Gobierno nacional debe encarar con toda ener­gía. Para ello tiene el respaldo del Poder Legislativo, cuyas cámaras ya se pronun­ciaron contra la actitud argentina. Tam­bién cuenta con el apoyo de la ciudadanía. Y sobre todo, le asiste la razón que le otor­gan las normas establecidas en los trata­dos internacionales vigentes, que dispo­nen la libre navegación en los ríos.

La economista y aspi­rante a la senaduría por el movimiento Honor Colorado Lea Gimé­nez manifestó que la pro­puesta de ley sobre sumi­nistros y contrataciones públicas remitida por el Poder Ejecutivo al Con­greso Nacional el pasado mes de mayo, de ser sancionada en la versión de Diputados, pondrá en riesgo la salud y la calidad de la alimentación de los niños en edad escolar. El proyecto pretende estable­cer modificaciones a la nor­mativa vigente de compras públicas.

“Cuesta entender qué se dis­cute en el Congreso. Se quiere evitar que los intereses par­ticulares de las proveedoras de merienda escolar se super­pongan al interés común. La versión del proyecto que defendía el diputado Basilio Núñez es clave para mejorar el gasto y para la salud de los niños”, indicó la ex ministra de Hacienda a través de su cuenta oficial en la red social Twitter.

Las declaraciones de Giménez surgieron ante la denuncia pública realizada por el parlamentario, quien acusó a su colega Celeste Amarilla, del Partido Libe­ral Radical Auténtico, de maniobrar la iniciativa del Ejecutivo para favorecer a la empresa proveedora de ali­mentos escolares Arcángel SA, firma ligada a la dipu­tada efrainista.

“Padres, madres e interesa­dos en la salud de los niños, ¿saben que pretenden elimi­nar los registros y certifica­dos para los productos y para los establecimientos elabora­dores? Esto es un retroceso muy perjudicial para la salud de nuestros niños”, alertó la dirigente colorada.

De acuerdo a lo manifestado por Núñez, la legisladora libe­ral aprovecha su titularidad en la Comisión de Asuntos Económicos y su participa­ción en la Comisión de Cuen­tas y Control de la Cámara Baja para seguir impulsando cambios a la iniciativa.

Al quedar descubierta, Ama­rilla recurre a agresiones con el fin de evitar que el proyecto sea aprobado en la versión del Senado y que logre su sanción ficta; es decir, sanción auto­mática sin previo tratamiento de vuelta.

Un nuevo impedimento a la libertad de comercio y de cir­culación de mercaderías entre los países del Mercosur y otros ha decidido la República Argentina. El problema se circunscribe a una zona del río Paraná que transcurre dentro del territorio argentino, pero que claramente lesiona las normas de libre circulación que está garantizada por varios tratados internacionales. El principal perjudicado es el Paraguay que, por ser mediterrá­neo, requiere la utilización obligada de los cursos fluviales que comparte con otras naciones para movilizar su comercio de exportación e importación.

El vecino país decidió poner trabas a la libre navegación del río Paraná obligando al pago de un peaje a las embarcaciones que circulen por ese curso fluvial entre la confluencia con el río Paraguay y el tramo exterior de acceso al puerto de Santa Fe. Lo ha hecho a través de la Resolución N° 625/2022 del Ministerio de Transporte.

La entidad encargada del cobro de ese impuesto a la navegación será la Adminis­tración General de Puertos (AGP) del vecino país. El monto de la imposición monetaria es de 1,47 dólares americanos por cada tonelada de registro neto transportada por el sitio.

Los sectores de nuestro país que se verán afectados por la medida señalaron que la disposición argentina perjudicará enorme­mente al transporte fluvial paraguayo y a la economía de nuestro país, ya que cerca del 80% del total de sus exportaciones e impor­taciones transcurren por ese curso de agua. Los cálculos iniciales realizados sobre el monto probable de los perjuicios económicos hablan de un mínimo de 20 millones de dóla­res por mes. Este hecho se suma a la dificul­tad de navegación ocasionada por la escasa altura de los ríos en la zona de influencia de nuestro país.

En 1967, la República del Paraguay suscri­bió con la República Argentina el Tratado de Navegación de los ríos Paraná, Paraguay y de la Plata en el que ambas naciones ratifi­can el principio de la libre navegación de los ríos y se comprometieron a aplicarlo en sus respectivas jurisdicciones. En su artículo 1° dice: “La navegación por los ríos Paraguay, Paraná y de la Plata dentro de la jurisdicción de ambas altas partes contratantes, es libre para los buques argentinos y paraguayos en igualdad de condiciones”. Y agrega que cada país concederá a los buques de la otra parte el mismo trato que a sus propios buques en todo lo relativo a la navegación.

En el Tratado de Asunción, que crea el Mer­cado Común del Sur (Mercosur), en 1991, los cuatro países contratantes, Paraguay, Argen­tina, Brasil y Uruguay acordaron preservar la libre navegación de los ríos comprendidos en el área.

En su artículo 1, el tratado que crea el Merco­sur señala: “Este Mercado Común implica: La libre circulación de bienes, servicios y fac­tores productivos entre los países, a través, entre otros, de la eliminación de los derechos aduaneros y restricciones no arancelarias a la circulación de mercaderías y de cualquier otra medida equivalente…”.

Como puede observarse, este artículo esta­blece con toda claridad la libre circulación de mercaderías y elimina el pago de dere­chos aduaneros, restricciones no arancela­rias y cualquier otro impedimento. A lo que hay que añadir también lo establecido en el tratado de libre navegación de 1967, que dice que la navegación es libre en la jurisdic­ción de Argentina y Paraguay para los barcos paraguayos y argentinos en igualdad de con­diciones. Las dos mencionadas normas, con rango de tratados internacionales, consagran la garantía de que no se pueden poner trabas a la circulación fluvial, ya que establecen la libertad de navegar sin impedimentos.

Por consiguiente, ningún organismo del gobierno argentino, ni siquiera el Poder Eje­cutivo de ese país, puede emitir válidamente una disposición que esté por encima de lo establecido por ambos tratados internacio­nales. Lo que significa que la resolución del Ministerio de Transporte argentino no tiene valor jurídico y no puede aplicarse sin burlar los tratados vigentes.

El Gobierno paraguayo tiene que oponerse a esta traba argentina e impedir que la vecina nación quiera imponer esa sanción al trans­porte fluvial de las mercaderías que salen o vienen al Paraguay. No hay por qué aceptar el capricho de algunos burócratas que quieren castigar a nuestro país mofándose de las nor­mas internacionales.