• Por Rolando Vargas
• Nación Media

La jerarquía y el oportu­nismo de los futbolistas marcaron la diferencia para que Libertad deje en su huerta la victoria ante un pre­tencioso Luqueño, que pisó el césped con determinación buscando el arco de Silva.

Se vio un partido intenso, intercambiando ataque por ataque, sin mucha claridad en la línea de definición.

El Auriazul manejó mejor el balón, siendo insistente con la velocidad de sus hombres en ofensiva, pero careció de fuerza y claridad para sacar ventaja. Su ineficacia pagó caro al recibir un gol que tuvo una mano previa de Óscar Car­dozo. Lorenzo Melgarejo apro­vechó una pelota enredada en el área chica y abrió el marca­dor, que generó mucha reac­ción de los visitantes. Previa­mente, Alfredo Aguilar desvió un cabezazo del 10 gumarelo, que tenía destino a la red.

El equipo de Cáceres no se rin­dió, buscó igualar el marcador, que logró al minuto 42 con el tanto de Nicolás Maná, quien convirtió un penal que se cobró a instancia del VAR. El local se fue a los vestuarios con la ventaja con el tanto de Cardozo (45+5′), quien de cabeza sacó provecho en el área rival.

En la reanudación del juego, bajó la intensidad por el des­gaste del trajín futbolístico. No obstante, se generaron impor­tantes acciones, en donde los arqueros Silva y Aguilar abor­taron los peligrosos remates.

En el elenco repollero rea­pareció Iván Franco, quien retornó de la MLS y se mostró activo en los minutos en la can­cha. Libertad tuvo que extre­mar fuerzas para asegurar el triunfo en casa.

Javier Gerardo Milei es el flamante presidente de Argentina. Unas pocas horas después del mediodía de ayer domingo, que fue el Día Mundial de los Derechos Humanos, comenzó su gestión con un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) por el que reduce de 18 a 9 la cantidad de ministerios con los que habrá de gestionar su programa de gobierno.

• Por Ricardo Rivas
• Corresponsal en Argentina
• X: @RtrivasRivas

Nada ha dicho, hasta ahora, sobre la jefa­tura de gabinete de ministros que fuera creado cuando la reforma de la Cons­titución Nacional en 1994 como una instancia para darle estabilidad al sistema insti­tucional en los momentos de crisis y cuyo titular tiene como responsabilidad la ejecución del presupuesto nacional. Si se respeta el mandato cons­titucional mencionado, Milei tendrá dos ministerios más que los que prometió durante el año de campaña.

En ese contexto, su compa­ñera de fórmula, Victoria Villarruel, la vicepresidenta, no tendrá a su cargo las áreas de Seguridad y Defensa –ambas con rango ministe­rial– que serán liderados res­pectivamente por Patricia Bullrich y Luis Petri, quienes fueron adversarios de ambos para alcanzar la Presidencia, en representación de la coa­lición Juntos por el Cambio que lideraba el expresidente Mauricio Macri (2015-2019). Sorprendente.

El nuevo jefe de Estado, en su mensaje a la población, reseñó descarnadamente el mal estado de las cuentas públicas y sin anestesia no solo anunció que “comienza una nueva era en la Argentina (en la que) damos por termi­nada una larga y triste histo­ria de decadencia y crimen”, sino que informó que con su administración “comen­zamos la reconstrucción de nuestro país”.

Recién llegado al poder no tre­pidó en anunciar que “no hay vuelta atrás” en su iniciativa y declaró que con su emergencia “hoy enterramos décadas de fracasos”, porque “comienza una era de paz y prosperidad, desarrollo, libertad y pro­greso”. En más de un tramo de su discurso inicial sos­tuvo que “no hay plata” y que para la recuperación “no hay alternativa al ajuste”. Desde la multitud sus palabras fue­ron aplaudidas. Ovacionadas. “Milei, querido, el pueblo está contigo”, coreaba una mani­festación enardecida.

Mientras, por una pequeña puerta lateral la dos veces presidenta y vicepresidenta saliente, Cristina Fernández, que horas antes ingresó al edi­ficio parlamentario haciendo “fuck you” a un grupo de ciu­dadanos que la abucheaba, se retiró detrás de los vidrios polarizados de su custodia también entre sonoros insul­tos. El poder es impiadoso cuando deja de ser.

Desde los balcones de la Casa Rosada –el objeto del deseo de las y los políticos en la Argen­tina– a donde arribó cerca de las 14 horas el presidente Milei, reiteró la pobreza reci­bida y el inicio de la recupera­ción. “Los argentinos de bien hemos decretado el fin de la noche populista”, tronó su voz. Vítores se elevaron desde la Plaza de Mayo.

Vale señalar que el DNU que firmó Javier Milei como el pri­mero de sus actos de gobierno, en el Congreso de la Nación, será analizado por las y los legisladores quienes tienen como misión aprobarlo o rechazarlo. Generalmente, se descuenta la aprobación parlamentaria de esos ins­trumentos de gestión política, aunque es necesario desta­carlo, ayer Milei no tuvo ges­tos amables para con las y los integrantes de la Asamblea Legislativa ante cuyos inte­grantes no pronunció el men­saje para comenzar su período de gobierno, que prefirió expresarlo en las escalinatas del edificio legislativo frente a una manifestación popular que lo vivaba. Las y los legisla­dores –incluso los propios– se sintieron desairados. Ofendi­dos. “Debe gobernar también con el Parlamento”, se quejó el diputado Miguel Pichetto ante el periodismo al que pidió “dejar de decir tonterías”.

Además de los manifestantes, a Milei también lo escucharon, sentados bajo un sol abrasa­dor algunos dignatarios que como el rey de España Felipe VI; el jefe de Estado de Ucra­nia, Zelenski Volodímir, y los presidentes Santiago Peña, de Paraguay; Luis Lacalle Pou, de Uruguay; Daniel Noboa; el primer ministro de Hungría, Viktor Orban, entre otros, soportaron una temperatura ambiente inclemente.

El señor Milei –después de Néstor Kirchner (2003-2007); Cristina Fernández (2007-2011 y 2011-2015); Mauricio Macri (2015-2019); y Alberto Fernández (2019-2023)– es el sexto mandatario que asume el cargo en un con­texto de alternancia democrá­tica emergente del cumpli­miento de las prescripciones constitucionales y las leyes.

Todo un logro para un país que, desde 1983 –justamente ayer– cumplió 40 años desde el momento en que devastada la economía, sin poder polí­tico alguno y derrotada en el campo bélico después de per­der una guerra contra el Reino Unido de la Gran Bretaña por la disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, finalizó la última dictadura cívico-mi­litar cuyo último dictador, Reynaldo Bignone, entregó los atributos del mando al presidente Raúl Alfonsín (1983-1989), reconocido desde entonces como “el padre de la democracia”. Esto recién comienza.

Este lunes, a las 8 horas -bien temprano- se anunciarán las primeras medidas de gestión económica para iniciar la “era de paz y prosperidad, desa­rrollo, libertad y progreso” que prometió el señor Milei. De las palabras a los hechos, como dice la voz popular, “hay mucho trecho”.

Mario Paz Castaing remarcó que con Milei se espera el cambio a través de soluciones concretas.

Javier Milei juró como pre­sidente de la República de Argentina e hizo hincapié en su objetivo de reestruc­turar las potencialidades del país, dejando atrás la crisis en la cual se encuentra sumida. Al respecto, el analista político y experto en relaciones internacio­nales Mario Paz Castaing remarcó que con Milei se espera el cambio a través de soluciones concretas.

“Una frase de Milei en un discurso demoledor de la realidad argentina: ‘Pre­fiero la verdad incómoda a una mentira confortable’. Es hora de avanzar sin cos­mética ni maquillaje, es la política reclamada en todas partes por toda la gente y además con soluciones concretas”, expresó Paz Castaing a través de la red social X.

Por otra parte, con respecto al discurso del nuevo presi­dente argentino, el analista político remarcó que Milei tendrá éxito en su gestión siempre y cuando deje la ree­lección en segundo plano. Afirmó además que si no adopta las medidas fuertes para el cambio, por miedo a no ser reelecto, tendrá ase­gurado el fracaso.

Las reacciones de los actores políticos en nuestro país no se hicieron esperar tras la toma de posesión del nuevo presidente argentino.

El exsenador Fernando Silva Facetti destacó el discurso del nuevo mandatario argentino, en el cual los principios de libertad constituirán los pila­res esenciales de su gobierno.

“Javier Milei es el nuevo contrato social que eligió la Argentina. Liberalismo es el respeto irrestricto del pro­yecto de vida del prójimo basado en el principio de no agresión, en defensa del dere­cho a la vida, a la libertad y a la propiedad”, mencionó el exparlamentario a través de la red social X, recordando parte del discurso del presi­dente argentino.

Silva Faccetti destacó la manera en que Milei dejó en claro las garantías innego­ciables que se ejercerá sobre las instituciones fundamen­tales como la propiedad pri­vada, los mercados libres de la intervención estatal, la libre competencia, la divi­sión del trabajo, entre otros factores, dejando en claro el rumbo que tendrá la nación argentina desde esta nueva administración.

“Un país en que el Estado no dirija las vidas de sus ciudada­nos, sino que vele por los dere­chos”, remarcó el exsenador. Esto sin dejar de reconocer que los cambios no podrán ser fac­tibles de la noche a la mañana; por ello, se hizo eco de los “últi­mos malos tragos” que deberá afrontar la Argentina, como lo anunció Milei, antes de acer­carse a la estabilidad deseada.

El 7 de octubre de 2023, se produjo en el sur de Israel lo que los israelíes consideran como su propio 11 de setiembre. La reacción como tal ha provocado que todas las miradas del mundo se centren directamente en esa pequeña porción de territorio en el vibrante y dinámico Medio Oriente, que amenaza con escalar a una situación más peligrosa, involucrando a otros países y organizaciones de todo tipo.

• Por Juan Carlos dos Santos
• Enviado especial @juancads

Me entusiasmé ape­nas cobró fuerza la posibilidad de viajar a Israel para informar desde la misma zona del enfrenta­miento entre la Fuerza de Defensa de ese país y el grupo terrorista palestino islamista Hamás. Sin embargo, algo me decía que no debía excederme en ese entusiasmo porque consideraba muy baja la pro­babilidad real de que se final­mente se concrete.

Luego de los trágicos suce­sos del 7 de octubre pasado, se normalizaron las masivas cancelaciones de vuelos de todas las líneas aéreas hacia Israel, algo totalmente com­prensible y, además, eran más quienes querían aban­donar territorio israelí, por cualquier medio y a cualquier costo, que quienes llegaban, salvo los reservistas, llama­dos para reforzar las filas de la FDI (Fuerzas de Defensa de Israel).

Lo que comenzó casi como una broma con el director de Nación Media, José María Agüero, tomó forma cuando descubrimos que sí existían vuelos que llegaban a Israel, pero era una única línea aérea de ese país y lo hacía desde Europa.

La posibilidad se fortaleció cuando comencé a indagar sobre la operatividad del aero­puerto con algunos conoci­dos que viven en Israel y todos me dijeron dos cosas: el aero­puerto está activo, pero solo llega una línea aérea y lo otro, “si llegás, avisame”. Alguien me ofreció hasta el sofá, con tal de que llegue y pueda con­tar desde el terreno de ope­raciones la realidad de lo que sucedía y que el mundo comenzaba a dudar. Aloja­miento ya tenía, solo faltaba el vuelo.

Al cumplirse una semana del ataque de Hamás, la posibi­lidad real de viajar comenzó a acrecentarse mucho más; había lugares en un vuelo comercial desde Frankfurt hacia Tel Aviv y mirando aquí y allá, Verónica, la compañera del área administrativa, y quien estaba en la misma cru­zada que yo, realizó la com­pra de un asiento. Ya no había vuelta atrás.

Lo que había comenzado como un deseo casi efímero de pronto se volvió real y nadie está preparado para digerir una situación así, cualquiera sea la circunstancia.

Las preguntas comenzaron a surgir. ¿Y si no me dejan entrar?, ¿cómo le digo a mi familia?, ¿tengo equipos para un trabajo como ese?; pero la peor de todas las pregun­tas que me hice fue ¿y si no regreso?

Mi plan de vida, al igual que el que todos tenemos pero que no podemos asegurar que lo vamos a cumplir, no contem­pló nunca la posibilidad de ir a terminar mis días en una por­ción de un desierto del Medio Oriente y en una guerra que no me afectaba.

¡Error!… sí me afectaba. Israel me ha dado muchos ami­gos y necesitaban mi grano de arena como aporte. Ade­más, esta situación, de no ser corregida ahora, tarde o temprano iba a trasladarse a otros lugares del planeta, afectando incluso a nuestro país, a nuestras ciudades, a nuestros barrios, a nuestros hogares y a nuestros seres queridos.

De ahí surge el lema israelí que decora la operación Espa­das de Hierro: “Occidente, van por ustedes”.

La decisión estaba tomada y no había vuelta atrás. Era hora de comenzar el viaje para realizar un trabajo que muchos querrían hacerlo, pero pocos tienen la oportu­nidad de concretarlo.

Una reunión familiar con motivo de mi cumpleaños el sábado 14 fue el momento perfecto para darles la noticia a todos. Esta vez no hubo ni felicitaciones ni satisfacción por ser elegido para hacer un trabajo en otro país. Todos se cuidaron de no decir nada que pudiera sonar a “por última vez” ni en mi familia, ni en el trabajo, ni con los amigos. Y es que la posibilidad real exis­tía. “Buen viaje” y “cuidate”, sonaban una y otra vez.

Partí el 18 de octubre. Tras un largo vuelo de Asunción a Madrid, tomé otro a Frank­furt (Alemania), desde donde saldría el vuelo directo a Tel Aviv (me cuidada de no decir en los mostradores de las líneas aéreas “destino final: Tel Aviv”).

Ya en Frankfurt, coleccioné la primera anécdota. El taxista que me llevó del aero­puerto hasta el hotel, antes de embarcarme al día siguiente en el último tramo, era un refugiado afgano. Su nom­bre, Karim, y confesó haber combatido para los talibanes, pero su poco afecto al islam lo metió en problemas y huyó de su país antes de ser ejecutado por sus antiguos compañeros.

Al enterarse del motivo de mi viaje, me dijo: “¡Estás loco, hermano, vas a un lugar muy peligroso!”. Comencé a entrar en razón de la situación, ya que un excombatiente tali­bán era quien opinaba. “Vaya que si es peligroso, entonces”, pensé, pero ¿qué podía hacer?

Previo a trabajar ya propia­mente sobre la situación bélica, tenía dos preocupacio­nes, una bien fundada y la otra finalmente no fue para tanto.

La primera, volar cerca de las costas del Líbano, domina­das por el otro grupo terro­rista proiraní, Hezbolá, luego de cruzar el Mediterráneo, pero la línea aérea israelí no solo tiene una ruta dife­rente, sino también una pro­tección extra. Está dotado de un sistema que es capaz de “engañar” a cualquier misil o cohete que lo ataque, lanzando bengalas térmicas invisibles, que logran desviar la atención de los atacantes haciéndolos estallar mucho antes de llegar al objetivo, un avión comercial con 300 pasajeros a bordo. Todo eso, automatizado y sin necesidad de intervención humana.

La segunda, era no tener pro­blemas para ingresar a Israel, pero dado que antes de abor­dar en Frankfurt sorteé cinco rigurosos controles, tanto personal como de mis perte­nencias, más un minucioso interrogatorio, las autorida­des migratorias israelíes no fueron un problema e incluso fue más simple que las veces anteriores que me tocó llegar a ese país para participar de capacitaciones.

Era el comienzo de 8 días intensos, emotivos, desgas­tantes física y mentalmente, pero muy satisfactorios.

La presencia en el aero­puerto Ben Gurión del encargado de negocios de la embajada paraguaya, Lucas Franco, ayudó a sobrellevar esos primeros momentos de la llegada. Ya camino al hotel, me fue contando todas las situaciones por las que tuvo que atravesar enviando a casa a varios compatriotas que quedaron atrapados por este enfrentamiento.

Apenas me había registrado en el hotel, lo primero que me indicaron fue la ubicación de los refugios, algo compren­sible por la situación. Nadie estaba en modo turista, todos en modo supervivencia y tra­tar de llevar una vida más o menos normal hasta que se escuchara el sonido de las sirenas en la ciudad, eso alte­raba toda la rutina y la tran­quilidad, ya sea en el trabajo, en un lugar recreativo o sim­plemente durmiendo.

La mente es capaz de gene­rar por sí sola escenas o escenarios casi irreales. La primera noche no dormí y luego de participar en un programa del canal GEN y de radio Universo 970 AM, me pasé mirando la ciudad desde el piso 11 donde me alo­jaba, esperando ver algo, sea lo que fuere.

Al día siguiente, mientras preparaba mi agenda y escri­bía a mis contactos en Israel, viví la primera situación de alarma. Sin dudar corrí a las escaleras y comencé a bajar, rodeado del atrapante sonido de las sirenas que nadie puede obviar por más grande que sea la ciudad.

Al llegar al refugio (tres pisos bajo el suelo, el cuarto es para los niños), ya todo se había normalizado, no escu­ché las explosiones genera­das por la intercepción de los antimisiles del afamado sis­tema Cúpula de Hierro. Luego vendrían otras cinco alarmas más y varias explosiones, no había por qué apurarse.

El domingo 22, un día y medio luego de mi llegada, recibo un mensaje de la directora de la organización israelí Fuente Latina, invitándome a participar de un recorrido con otros periodistas por la zona sur donde se produjo la matanza a manos de los terro­ristas de Hamás.

Al día siguiente, a las 10:00, con mi casco azul, uno de los dos colores que debe utilizar el personal de prensa en zonas de conflicto (el otro color es el negro), mi chaleco antibalas con la inscripción “Prensa” y todo mi equipo para gra­bar, con las baterías al 100 %, partimos hacia Netivot, una ciudad del sur de Israel, como parada previa para luego intentar llegar al kibutz Be’eri, uno de los lugares más afectados y en el cual los ata­cantes irrumpieron con una saña sádica que sobrepasó cualquier límite de terror.

Debido a que la cantidad de periodistas que salimos de Tel Aviv lo permitía, el plan era llegar a Netivot y de allí pasarnos a un vehículo blin­dado y llegar en él a Be’eri, a dos kilómetros de Gaza.

Hamás seguía atacando por aire a las comunidades del sur de Israel y se estimaba que entre 500 a 700 de sus integrantes aún seguían por la zona, portando algunos de ellos lanzacohetes y armas largas.

Pero al llegar a Netivot, la primera parada, cambia­ron los planes y decenas de periodistas europeos y norteamericanos subie­ron a nuestro bus, y así, con gente parada y sus equipos a cuesta, tuvimos que seguir el viaje rumbo a Be’eri en el mismo transporte en el que partimos de la estación de buses de Tel Aviv.

Por el camino, la gente de la oficina de prensa del Gobierno de Israel nos hizo firmar un documento, eximiéndolos de responsabilidad en caso de cualquier altercado que pudiéramos sufrir (incluía perder la vida o ser secues­trados), algo muy lógico, pues todos éramos conscientes de que a un parque de diversio­nes no íbamos.

Otro pedido que llamó la atención, pero luego en carne propia logramos compren­der la razón, fue el no rea­lizar transmisiones en vivo ni subir nada a nuestras redes sociales mientras dure nuestra presencia en el kibutz, pero podríamos grabar y decir todo lo que se nos antojara, no había res­tricción salvo no mostrar el rostro de los combatientes, para eso estaban los porta­voces del Ejército.

El interior del bus era una torre de Babel, atrás mío iban sentados tres periodistas de Uzbekistán, delante iba una de la prensa china hablando en inglés con un periodista israelí, el uruguayo quedó muy al fondo y quería ir más adelante, el argentino miraba algo preocupado porque quizás recordaba que había estado antes en Ucrania, los alemanes iban grabando y narrando todo, los nortea­mericanos exigían los mejo­res lugares y de repente… un silencio sepulcral.

Llegamos a Be’eri y al lado derecho, una columna de tan­ques Merkava IV esperaba su turno para desplazarse y al izquierdo, un edificio total­mente destruido e incen­diado. La magnitud de lo que estábamos por ver hacía su carta de presentación a poco de ingresar al kibutz.

Otro Merkava IV que se encontraba algo distante nos saludó realizando disparos hacia posiciones de Hamás, que solo se encontraba a dos kilómetros del lugar al que llegamos.

Próxima entrega: Un lugar de muerte, destrucción y sirenas diarias

• POR AUGUSTO DOS SANTOS
• Analista político

Estos días fueron bas­tante tristes. Se reunió la oposición y el oficialismo echando fuego a la misma hoguera para que erupcione en un día cualquiera, como ayer, en una jornada difícil de digerir.

Como si no bastara la des­confianza en la verdad de las certificaciones académicas de varios miembros del Con­greso, la discusión increíble sobre si debería desembo­car en un permiso o en una renuncia en esa especie de “destino manifiesto” de la política paraguaya de gene­rar ciclos eternos sobre un mismo problema, ya cargó una tensión innecesaria. Surgieron más asuntos, que aunque se esforzaran las redes en dibujarlas como tragicómicos, solo eran trá­gicos, como Chaqueñito y su mayordomo, la pornográfica discusión sobre quién se “comió” a quién entre líde­res políticos, y este día para olvidar recién acaba con varios senadores haciendo bromas sobre títulos en la sesión de la tarde, como si para los paraguayos esta tragedia de la mediocridad vestida de academia fuera una comedia.

Al mismo tiempo, en los EE. UU. Santiago Peña, el presidente, compar­tía una mesa nada menos que con la figura mundial más relevante de los últi­mos tiempos, Jeff Preston Bezos, fundador de Ama­zon; y hablaban del desa­rrollo sostenible como ecuación inevitable del futuro, y reclamaba ante la OEA las trabas a la nave­gación, departía con con­gresistas de EE. UU., dia­logaba el principal mando de seguridad para la región, asegurando programas de cooperación, pero.. toda la atención estaba centrada en el tesapo’ê y otras agen­das rastreras y no restaba nada para lo trascendente, para aquello que nos saca de nuestra hondura aldeana.

El asunto es escoger en qué visión de país quere­mos montarnos. Una visión que eternice el juego per­verso del canibalismo (y al mismo tiempo a los caní­bales) o una que dé priori­dad al debate de los grandes asuntos que deben marcar­nos una agenda de futuro como la educación, la salud, la seguridad y el empleo.

El contraste que vivimos ayer miércoles, en el todos contra todos crujiente en morbo, objetivado en la mediocridad como tema central, versus un manda­tario tratando de establecer vínculos con un mundo dis­tinto, es lo que debe conmo­ver el status quo de quienes enarbolan la bandera sobre que " así nomas luego tiene que ser en Paraguay”.

Cambiar la política es res­ponsabilidad de oficialis­tas opositores, medios, motociclistas, jugadoras de fútbol, maestros, mecáni­cos, diseñadores gráficos, abogados, heterosexua­les, homosexuales, católi­cos, protestantes, incluso buenos y malos, pero debe existir una condición de cambio que debe ser inne­gociable: el escenario debe ser la probidad.

Este escenario de probidad es el que hará que salten los fusibles, y los éticos y eficientes ganen siempre el juego a los inescrupu­losos y mediocres, porque el escenario mencionado es una pista sintética para los capaces y un terreno fangoso para los indecen­tes. Por eso no basta con cambiar personas cuando el escenario (tradiciones, rencores, odios políticos, etc.) sigue igual. Partidos tradicionales y partidos novedosos deben remo­verse de sus viejas mañas y soltarse del abrazo de la vieja política.