Milton, en el golfo de México, y Kirk, sobre el Atlántico, tienen algunos parecidos. El más relevante de ellos, a no dudarlo, es que son “huracanes mayores”. Así se los suele categorizar y llamar en el ámbito de la meteorología, que es esa “ciencia interdisciplinaria que estudia el estado del tiempo, el medio atmosférico, los fenómenos allí producidos y las leyes que lo rigen”, según un manual del Instituto Nacional de Estadística y Censos de Panamá.

Una segunda coincidencia es la de la contemporaneidad. La tercera es que ambos son de grado 4 y, por tanto, la peligrosidad para las zonas que atraviesan y, eventualmente, quienes en ellas habiten, es del más alto nivel. Difieren sí en que Milton desde el golfo de México avanza hacia el estado de Florida, en los Estados Unidos, y Kirk se dirige hacia España. Milton, desde varias jornadas, pone en jaque a Tampa, primera población en su frente de avance, y Kirk al parecer ingresará en Europa a través de Galicia.

Por si algo le faltara al primero de los mencionados, poco más de una decena de días atrás fue precedido por Helene, otro huracán de grado 4 que, cuando se desactivó –también en el estado de Florida– dejó tras de sí no menos de 300 muertos. Tragedia. Los medios estadounidenses transmiten las 24 horas de cada día toda la semana para mostrar el pavoroso avance de Milton hacia el interior de Norteamérica y al mundo.

¿Espectacularización de la noticia? Si no lo es, es muy parecido. “Es simplemente un huracán increíble, increíble, increíble. (Su voz se quiebra. Respira profundo). Ha caído 50 milibares en 10 horas. (Vuelve a inhalar profundamente. Se recompone). Lo siento, esto es horroroso”, explica el veterano meteorólogo John Morales en la tele estadounidense.

Esa sorprendente reacción emocional desde ese mismísimo instante recorre el sistema nervioso de la aldea global de alguna manera constituido por medios tradicionales, las plataformas y las redes. A través de ellas parece que se hacen evidentes los signos vitales del planeta. ¿Estará claro para las audiencias que hay otros indicadores más allá del relato de la tragedia –eventual o real– y las violencias? El zócalo de miles millones de televisores donde dice que “Meteorólogo llora en vivo por Milton” deviene en tema de tendencia (trending topic).

El huracán Milton pierde el liderazgo. “Es el peor en golpear el estado de Florida en un siglo”, sentencia el presidente Joe Biden. “Insto a todos los que se encuentren en la trayectoria (...) a que escuchen a las autoridades locales y sigan las medidas de seguridad. Si están bajo órdenes de evacuación, deben evacuar ahora mismo. Deberían haber evacuado ya. Es una cuestión de vida o muerte, y no es una exageración”, añadió The Old Joe, como se lo suele mencionar en la interna del Partido Demócrata.

Milton, aunque es la referencia y el disparador, nuevamente pierde algo de visibilidad. Biden es trending topic. “Esto es literalmente catastrófico. Puedo decir esto sin que sea exagerado: si eligen quedarse en una de las zonas de evacuación, morirán”, advierte Jane Castor, alcaldesa de Tampa, a la CNN. Su voz, su nombre, su imagen se trepan a la fama. La tendencia en las redes cambia de líder.

“En el futuro todos serán famosos mundialmente por 15 minutos”, predijo Andy Warhol en 1968 en los días previos a que su obra fuera expuesta en el Moderna Museet de Estocolmo, Suecia. ¡Profeta! “La humanidad se ha convertido ahora en espectáculo de sí misma”, sostuvo Walter Benjamin en 1936. “Su autoalienación ha alcanzado un grado que le permite vivir su propia destrucción como un goce estético”, añadió entonces.

¿Cómo confrontarlo 88 años después? ¿Quién recuerda a Kirk 560 palabras después de mencionarlo en esta misma historia? Sin evacuaciones masivas, sin pronósticos macabros, no gana espacio en las redes. “¡No tenía idea!”, responde Myriam en diálogo telefónico desde Miami cuando hago referencia a aquel huracán de grado 4 –como Milton– que al parecer avanza desde el Atlántico sobre Galicia en España. “¡Kirk no garpa!”, me dice un colega de la tele latina en Estados Unidos que migró del sur un par de décadas atrás.

Vuelvo a Myriam que permanece en línea. “Estuvimos en otros huracanes aquí y en otros lugares del Caribe, pero todos los preparativos para Milton son diferentes. Los noticieros no comentan muchas cosas que son importantes. Hace menos de dos horas recibimos del condado un mensaje en el que nos indican que, te leo: ‘Write your names somewhere on your body with something that won’t wash off with water so that if there’s an emergency we can know who you are’ (escriban con algo que no se borre con el agua sus nombres en alguna parte de su cuerpo para que si hay una emergencia podamos saber quiénes son)”.

Es el miércoles 8 de octubre. Verifico en las redes. “Hoy el huracán Kirk nos ha dejado imágenes impresionantes, una de ellas me ha hecho ponerme en pie y aplaudir… a su paso por Medina de Pomar ha echado abajo una de esas plazas de toros casposas donde reina la tristeza, ¡gracias Kirk!”, testimonia @NewArtForPeople, que claramente se opone a la tauromaquia. Poco y nada. Sigo en las redes. Intensifico las búsquedas. “Atención: por primera vez en la historia, tres huracanes se encuentran simultáneamente sobre el Atlántico. Huracán Milton, pasa a categoría 5 como superhuracán, con vientos de 180 MPH. Vienen Kirk y Leslie. Faltan 15 más en formación”, postea @Cata_4999.

Voy en busca de Leslie. “Washington, 9 oct (Prensa Latina). Luego de los pronósticos sobre su debilitamiento, el huracán Leslie recobra hoy fuerzas en su recorrido noroeste por el Atlántico, con vientos máximos sostenidos de 130 kilómetros por hora (km/h)”. Menos que poco y nada en la tele. ¿Y en las redes? Solo Milton, como heredero de Helene, que le quita algo de espacio a la carrera electoral por la presidencia en USA, saturada de fake news. ¿Habrá quienes quieran invisibilizar esa contienda? ¿Por qué no? Recuerdo a Zygmunt Bauman: “Las redes son una trampa”. ¿Serán acaso el objeto del deseo de los tramposos? Seguramente, no. Pero, preñadas de desinformación, en algunos casos, son “atendidas por sus dueños”, como los viejos almacenes de barrio.

Precisiones. Truth Social es la plataforma de Donald Trump. X, la de Elon Musk, el hombre más rico del mundo con una fortuna calculada en unos USD 256.000 millones. Meta, Facebook, Whatsapp e Instagram son propiedad de Mark Zuckerberg, en segundo lugar, con USD 205.000 millones. Con contenidos multitarget e intereses comerciales y políticos ampliamente conocidos, juegan en todas las canchas. Recordarlo no está demás. De allí que –aunque no solo en Truth Social, X o en alguna de las unidades de negocios de Meta– cada post debiera ser sometido a verificación antes de hacer RT.

Responsabilidad social. “La comunicación es una cuestión de culturas y no de ideologías”, sostiene Jesús Martín-Barbero. “Mentir constantemente no tiene como objetivo hacer que la gente crea una mentira, sino garantizar que ya nadie crea en nada”, sostiene Hannah Arendt. Advierte luego que “un pueblo que ya no puede distinguir entre la verdad y la mentira no puede distinguir entre el bien y el mal (...) y, así privado del poder de pensar y juzgar, está, sin saberlo ni quererlo, completamente sometido al imperio de la mentira (...) y, con gente así, puedes hacer lo que quieras”.

Grave, por cierto. Alguna vez Eduardo Fidanza –querido amigo y maestro sociólogo de quien siempre aprendo– recordó en un texto profundo y esclarecedor que Charles Wright Mills, colega suyo estadounidense, escribió en 1956 que en los sistemas capitalistas “el dinero es el único testimonio claro del éxito (aunque) no es solo que los hombres quieran dinero, (sino) que sus propias normas son pecuniarias”. Desde esa perspectiva, Mills con ironía –el ácido humor que emerge de la inteligencia de los lúcidos– no trepidó para lanzar una suerte de bendición. “Bienaventurados los cínicos porque solo ellos poseen lo necesario para triunfar”.

No vamos bien. Tim Berners-Lee, Larry Roberts, Vinton Cerf y Robert Kahn, seguramente, pensaron que los dramas del presente no habrían de suceder en el futuro, que es ese espacio temporal que transita la aldea global en el hoy y que, desde el mismísimo instante en que digité la coma que sigue, es el pasado. Curioso el tiempo, por cierto. En mi propio devenir solo el punto que habrá de marcar el cierre de esta oración es lo que sucederá en mi futuro inmediato. Ya pasó. ¡Increíble!

Aunque no mucho más que las invenciones de aquellos cuatro genios que desde los años 60, en el siglo pasado, inventaban lo que entonces esperanzaba y hoy, en alguna medida, nos abruma. Y, cuándo no, nos horroriza si no conseguimos dejar de lado el hecho de que ARPANET –creación primaria y base para el sistema que terminó de abrir las puertas al WWW (World Wide Web)– fue un desarrollo tecnológico encargado por el Departamento de la Defensa (¡vaya eufemismo!) de los Estados Unidos. Tim, Larry, Vinton y Robert tuvieron todo listo cuando agonizaba el siglo XX –el de las guerras y las crueldades en nombre de la paz, la libertad y la democracia– y la historia paría al siglo XXI.

Tal vez por ello imaginaron una internet libre, para todos y democrática. No fue ni es así. Las ideas de libertad y esperanza infinitas y sin riesgos en la red de redes, cuando transitábamos la última década de la centuria pasada, rápidamente trocó por planes de negocios con los que la gratuidad soñada por aquellos fue la “luz de un fósforo...”, como don Enrique Cadícamo metaforizó a un “amor pasajero” en la letra de un tangazo.

Un bajón. También en ese nuevo espacio digital se reprodujo la desigualdad y la falta de equidad perceptible en la posibilidad de acceder o no acceder. Admitámoslo. “Mientras la web ha creado oportunidades, dando voz a grupos marginados y haciendo más fácil nuestras vidas, también ha creado oportunidades para los estafadores”, dijo Berners-Lee el 12 de marzo de 2019 en una carta abierta cuando se cumplieron 30 años de aquel logro. Tal vez con algún grado de sabor amargo Tim reconoció (¿denunció?) además que la internet “le ha dado voz a los que proclaman el odio y ha hecho más fácil cometer todo tipo de crímenes”.

No son escasos los episodios que dan cuenta de que algunos científicos parecen sentirse arrepentidos de haber puesto tanta genialidad y sabiduría a disposición de quienes –por sus prácticas– inducen a pensar que transitan la vida alejados de todo sentido ético. Albert Einstein y Robert Oppenheimer irrumpen en mi memoria. La historia real y la que construye el cine que con frecuencia deconstruye la anterior para recrear lo que durante décadas se ha contado y hacer que a esas recreaciones millones las signifiquen como lo que fue sin que lo fueran jamás, me hace pensar en ellos.

Berners-Lee, pese a todo, en aquella carta, admite creer en la posibilidad de que cuando la WWW alcance los 60 años logre “cambiar hacia mejor”. También lanza una advertencia. “Si no nos esforzamos en construir una mejor web hoy (...) no digamos que la web nos ha fallado, porque seremos nosotros los que le habremos fallado a la web”. No tengas cuidado Tim Berners-Lee, nadie podría acusar nunca a Antonio Meucci –inventor del teléfono en 1854– por haberlo hecho y que a través de ese medio se lancen amenazas, improperios, falsedades o mensajes de odio.

Tampoco a Alexander Graham Bell por patentar –22 años después– aquel invento de Meucci como propio en 1876. No, Tim. Olvídalo. Seguramente sí se habrá de valorar que, desde la WebFoundation, promueves que acceder a la internet “es un derecho” pese a que pienses que “crea incentivos perversos” para que con “ciberanzuelos” se cometan tropelías para que circulen notificas falsas, fake news, bulos o como te dé en gana llamar a esas acciones perversas.

¿Cómo regular el ciberespacio? Transitar desde el mundo real para deslumbrarnos con el virtual hasta habitar –como por estos días lo hacemos muchas personas– el mundo mixto es estresante. Incomprender está demasiado extendido. Aprovecharse de la incomprensión de millones, también. “Luchamos contra tres gigantes, mi querido Sancho: la injusticia, el miedo y la ignorancia”, dijo 419 años atrás “El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha” a Panza, su fiel escudero. Corría el 1605. Aquellos tres gigantes sospecho que hasta nuestros días gozan de excelente salud y buen pasar. La lucha continúa.

La inmunoterapia es uno de los grandes avances de los últimos años en el campo de la oncología, un tratamiento que está demostrando su eficacia frente a un número creciente de cánceres, constatan los expertos reunidos en un congreso en Barcelona (España).

El congreso anual de la Sociedad Europea de Oncología Médica (Esmo) es un evento clave dedicado a la lucha contra el cáncer, y congrega a los más grandes especialistas internacionales.

La inmunoterapia es considerada “revolucionaria”, en particular frente a casos como el “triple negativo”, una forma especialmente grave y resistente de cáncer de mama. Este tratamiento ya no actúa directamente sobre la célula cancerosa, sino que estimula el sistema inmunológico del paciente para que luche contra los tumores.

En el Esmo, médicos especialistas e investigadores han puesto de relieve un tratamiento, que ya ha mostrado resultados prometedores en cánceres de pulmón y piel (melanoma), y que mejora la supervivencia a largo plazo frente a muchos otros tumores.

Es el caso, por ejemplo, del cáncer de mama triple negativo (TNBC). Particularmente agresivo, afecta a unas 9.000 mujeres cada año, a menudo jóvenes.

Es particularmente difícil de tratar, principalmente porque no responde a la administración de estrógeno o progesterona, bases de otros tratamientos comúnmente utilizados en otras formas de cáncer de mama.

Sin embargo, la inmunoterapia, asociada a la quimioterapia, una combinación administrada antes y después de la cirugía, ha permitido una mejora en la supervivencia a largo plazo de las pacientes con cáncer triple negativo, según un estudio que se presenta este domingo.

Según los resultados del estudio, la tasa de supervivencia global a cinco años fue del 86,6 % en los pacientes que recibieron inmunoterapia y del 81,7 % en el grupo placebo.

Esto prueba que “el uso de la inmunoterapia permite aumentar la eficacia de la quimioterapia”, explica a la AFP François-Clément Bidard, oncólogo del Instituto Curie en París.

Y cuando se administra antes de la cirugía, las probabilidades de eliminar completamente las células tumorales antes de la operación son mayores. “Ahora esperamos menos recaídas, por lo tanto, curar más, que es el objetivo final en oncología”, comenta Benjamin Besse, oncólogo médico en Gustave-Roussy, al sur de París.

Michèle Borges-Soler, de 51 años, se ha beneficiado de este tratamiento. Hoy está en remisión de un cáncer de mama triple negativo que le fue diagnosticado en noviembre de 2022. “Un cáncer avanzado, rápido y agresivo”, le dijeron en ese momento.

“Al principio, no era operable”, cuenta a la AFP. Pero esta paciente pasó a formar parte de las primeras pacientes en ser tratadas con inmunoterapia.

Asociado con la quimioterapia, el tratamiento le ha dado “resultados alentadores”, y posibilitó una operación en junio de 2023. Desde enero, no toma “ningún medicamento”.

“Creo que es posible que nunca haya una recaída”, espera esta “eterna optimista”.

Una mejora similar en la supervivencia global con la administración de inmunoterapia antes de la cirugía se observó en un estudio presentado en el Esmo sobre pacientes con cáncer de vejiga invasivo a nivel muscular.

El sábado, los resultados de un estudio sobre el cáncer de cuello uterino localmente avanzado y de alto riesgo también ofrecieron conclusiones similares: una combinación de inmunoterapia y quimioterapia mostró una tasa de supervivencia global a tres años del 82,6 % en los pacientes involucrados, frente al 74,8 % de los que no recibieron inmunoterapia.

“El principal mensaje de todos estos estudios es que la inmunoterapia sigue cumpliendo sus promesas y genera esperanza de una supervivencia a largo plazo para muchos pacientes con diferentes tipos de cáncer”, declaró Alessandra Curioni-Fontecedro, profesora de oncología en la Universidad de Friburgo.

Sin embargo, aún quedan preguntas importantes sin respuesta: por qué la inmunoterapia no funciona en algunas personas y por qué ciertos cánceres recaen en pacientes que inicialmente parecían responder al tratamiento.

Los efectos secundarios, más o menos graves, que puede inducir la inmunoterapia también deben ser tomados en cuenta antes de la administración de este tratamiento.

Fuente: AFP

Este jueves 5 de setiembre se realizó el acto de apertura nacional de siembra de soja para la campaña 2024/2025, en la ciudad de Domingo Martínez de Irala, departamento de Alto Paraná, con presencia de las autoridades del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), representando al Gobierno.

El ministro Carlos Giménez mencionó que se trata de una fecha importante, porque inicia toda la campaña de siembra y deposita toda la esperanza en este sector tan importante como lo es la producción de granos, y especialmente la soja, con lo que se reconoce a Paraguay a nivel mundial por su calidad y siembra directa.

Lea también: Revisan levemente a la baja producción de soja para campaña 2024/25

“Este año es un poco desafiante, pero eso es lo que le gusta al paraguayo, por que cada día tenemos que ser más competitivos y cuidar los factores que nos puedan dar mayor eficiencia en agricultura. Como país nos estamos posicionando, recordemos que Paraguay se inició con la siembra directa, que es lo que nos hace fuertes y todo esto hay que cuidar”, expresó.

En cuanto a las expectativas para esta zafra, el titular de la cartera agraria indicó que el objetivo es ser más productivos, lo cual quiere decir lograr la mayor cantidad de soja por hectárea. “Ese va ser el desafío, ser más competitivo, y es ahí donde estamos como MAG para acompañar a todos los productores”, agregó.

Si bien, un producto como la soja no se puede incidir en el precio ya que se rige por la cotización internacional en torno a la oferta y la demanda, y este año justamente se está atravesando un periodo complicado con relación al valor de la oleaginosa. Esto, teniendo en cuenta que los costos de producción se mantienen igual, que es donde se debe encontrar el equilibrio para lograr mayor rendimiento, dijo.

Puede interesarle: Preocupa a la UGP escenario de escalada del dólar a poco del inicio de nueva campaña sojera

En zona del Mercado 4 de la ciudad de Asunción, una mujer decidió lanzarse desde el segundo piso de su departamento por temor a ser brutalmente agredida por su ex pareja que llegó y la amenazó. La víctima resultó con golpes tras la caída y el hombre fue detenido.

El hecho se registró ayer lunes en pleno centro del mercado capitalino y la mujer, que reside en el edificio San Miguel ubicado sobre la avenida Pettirossi, recibió la visita inesperada y violenta del hombre, con el que terminó la relación hace cinco meses. Este comenzó a golpear con mucha fuerza la puerta del departamento, pidiéndole a la mujer que saliera, bajo fuertes amenazas.

Ante la desesperación y el temor a ser agredida, la mujer decidió abrir la ventana y luego de unos minutos decidió lanzarse, para evitar ser golpeada por el hombre. “El guardia comentó que una persona ingresó de manera abrupta al edificio y llegó hasta el apartamento”, detalló el comisario Carlos Pereira, en C9N.

Lea más: IPS suspende modalidad presencial para control de supervivencia de jubilados

Resaltó que el hombre comenzó a patear la puerta y con golpes intentó ingresar al sitio. “Mientras estábamos llegando al sitio, la mujer abrió la ventana y se lanzó. A raíz de eso presentó golpes y cuando la auxiliamos ella manifestó que este llegó con la intención de hacerle daño y que iba a entrar para matarla”, refirió.

El hombre fue detenido e identificado como Aníbal Cayetano Ortiz, de 44 años, quien tenía en su poder nueve balas, dos navajas y dos armas blancas. Este fue llevado hasta la comisaría tercera y se pudo constatar que la mujer tenía medida de protección. El mismo ya fue puesto a disposición del Ministerio Público.

Te puede interesar: Balearon a un docente por defender a su familia ante un asalto domiciliario