Nathaniel Popper y Michael Corkery

Todos los mayores bancos estadounidenses acumularon suficientes amortiguadores como para resistir una severa recesión en forma decente, dijeron el jueves los reguladores de Estados Unidos.

La Reserva Federal examinó la forma en que los 33 bancos más grandes del país se desempeñarían en una recesión con alto desempleo sostenido y tasas de interés negativas. Se encontró que todos los grandes bancos sufrirían importantes pérdidas, 526 mil millones de dólares en total.

Sin embargo, incluso con estas pérdidas, dijeron los reguladores, todos los grandes bancos mantendrían relativamente una buena salud financiera –y muy por encima de los requerimientos regulatorios mínimos– a consecuencia de un gran respaldo de dinero de los accionistas que se logró acumular en los últimos años.

Casi ocho años después de la crisis financiera, persiste una percepción pública generalizada de que no ha hecho lo suficiente para reformar las instituciones que son "demasiado grandes para quebrar". Las llamadas para disolver los bancos más grandes se pueden escuchar entre los políticos, analistas e incluso políticos.

Por su parte, los reguladores bancarios se han mantenido en silencio y concentrándose en forma constante en aumentar una vieja, pero vital herramienta que podría ayudar a un banco a soportar una crisis: su capital. Los niveles de capital pueden ser aumentados mediante la retención de ganancias o recaudando dinero de los inversores.

Los resultados de las pruebas anuales de estrés financiero son un indicador de lo mucho del progreso que los reguladores hicieron para obligar a los bancos a reforzar sus reservas de capital para proteger al sistema financiero de cualquier crisis futura.

Y las pruebas de este año fueron "posiblemente las más estresantes nunca antes hechas", dijo Mark Zandi, economista jefe de análisis de Moody, señalando que los grandes bancos "deben resistir una recesión más severa que la gran recesión".

Los resultados de las pruebas llegaron a medida que los propios bancos se preparaban para una prueba de estrés financiero en el mundo real: el referéndum británico sobre la conveniencia o no de abandonar la Unión Europea. Dada la importancia de Londres en las finanzas y mercados globales, los bancos estaban preparando planes de contingencia en caso de que necesitaran mover sus bases europeas.

Entre los mayores bancos, Wells Fargo, Bank of America y JPMorgan Chase todos sufrieron grandes pérdidas en la prueba de estrés de la Reserva Federal. Pero todo se mantuvieron por encima de los mínimos regulatorios.

Y en una medida importante –el ratio de apalancamiento de Nivel 1– los 33 bancos juntos estarían un 67 por ciento por encima del nivel mínimo requerido, incluso en el peor de los casos de la prueba de estrés financiero.

Pero aun cuando los bancos demostraron que tienen un capital adecuado, no están fuera de peligro.

La próxima semana, todos ellos tendrán que pasar otro tipo de prueba de la Reserva Federal, que es una medida más subjetiva de los procesos de planificación y gestión de los bancos. En el pasado, estas llamadas opiniones cualitativas hicieron caer bancos, incluido Citigroup, el cual quebró en el 2014, incluso después de demostrar que tenía suficiente capital.

Además de eso, varios funcionarios de la Fed dijeron recientemente que las pruebas futuras serían todavía más difíciles para los bancos más grandes de la nación, con estrictos requisitos de capital.

Daniel K. Tarullo, gobernador de la Fed que supervisa la regulación, dijo este mes a Bloomberg Television que los reguladores probablemente buscarían recargos adicionales de capital para los ocho mayores bancos del país.

"Tenemos que tener estas ocho instituciones importantes del sistema todavía más resistente que otros bancos en la economía", dijo.

El aumento constante de los requerimientos de capital reduce la probabilidad de que los bancos vayan a necesitar otra ronda de rescates de los contribuyentes.

Sin embargo, los requisitos en constante aumento han terminado por confundir a los ejecutivos y accionistas de los bancos, que se quejan de que las regulaciones están haciendo que sea imposible para los bancos para generar beneficios consistentes.

A pesar de que la economía se ha mantenido relativamente estable durante los últimos años y las cuestiones legales y pérdidas de la crisis se solucionaron, los precios de las acciones de las grandes instituciones como Bank of America languidecieron.

El jueves, el grupo comercial de la industria bancaria sugirió que las pruebas de resistencia se habían convertido en una carga innecesaria.

"Los tremendos esfuerzos que hicieron los bancos para construir capital y aumentar la liquidez les ha permitido conseguir un fuerte desempeño, incluso en escenarios poco realistas que son poco extremadamente severos", dijo la Asociación de Bancos de Estados Unidos en un comunicado. "Este éxito ha continuado incluso cuando las instituciones son juzgadas a través de un innecesario opaco estándar".

Algunos analistas se han preguntado si los reguladores están deliberadamente aumentando las regulaciones hasta el punto en que ya no tendrá sentido mantener grandes operaciones comerciales y de banca de inversión como una sola entidad, poniendo así fin a la amenaza de las instituciones "demasiado grandes para quebrar".

A corto plazo, los resultados de las pruebas de estrés financiero del jueves, estipuladas por la Ley de reforma financiera Dodd-Frank del 2010, podrían augurar una buena noticia para los inversores de los bancos. Las instituciones bancarias probablemente serán autorizadas a aumentar sus dividendos y recomprar acciones como parte de sus planes anuales de capital. La Fed dará a conocer su decisión sobre la aprobación de los planes de capital el próximo miércoles.

En los últimos años, un puñado de bancos no superaron las pruebas y tuvieron que reducir sus pagos a los accionistas. Las cifras dadas a conocer el jueves indicaron que los bancos son más bien propensos a mostrar mejores resultados este año.

La Fed analizó cuál sería el desempeño de los bancos este año en una recesión que podría llevar a grandes pérdidas en la banca de consumo, que ha sido una preocupación creciente en los últimos meses.

El examen también analizó la forma en que enfrentarían tasas de interés negativas, que se han convertido en más de una preocupación ya que los bancos centrales se han esforzado por aumentar las tasas y apartarse de las políticas que adoptaron inmediatamente después de la crisis financiera. Las pruebas asumen que los bancos no podrían compensar tasas negativas mediante el aumento del cobro a sus clientes para mantener sus depósitos.

Estos supuestos plantean menos que un peligro para los bancos con gran volumen de negocios y las operaciones de Wall Street, pero dieron lugar a grandes pérdidas de consumo.

Mientras las pruebas plantean eventos hipotéticos extremos, una preocupación real por el debilitamiento de los créditos al consumo han afectado a los bancos en los últimos meses.

Los inversores están preocupados de que el debilitamiento del empleo podría poner fin a un período de bajos incumplimientos de pago, sobre todo en préstamos para compra de automóviles y tarjetas de crédito, que han sido dos áreas de crecimiento para los bancos.