• Reynolds Holding
• La escotilla de escape de la fusión puede estar a punto de abrirse.

Los tweets desconcertantes del presidente electo Donald J. Trump y las ideas de políticas caprichosas suman a la angustia que ya está socavando transacciones como la adquisición de 5,8 mil millones de dólares de Alere, un fabricante de pruebas médicas, por Abbott Laboratories.

Los compradores buscan consuelo en las cláusulas de cambio adverso material, o MAC (siglas en inglés), que ofrecen la posibilidad de deshacer un negocio entre su acuerdo y su concreción, pero las disposiciones casi nunca se aplican en los tribunales. Eso puede estar a punto de cambiar.

Las sorpresas son inevitables, especialmente cuando el ciclo de fusión se vuelve hacia abajo. Abbott está pidiendo a gritos un MAC después de que Alere inesperadamente demoró la presentación de estados financieros, reveló las prácticas de facturación y las investigaciones de soborno y revisó sus resultados.

Un gigantesco robo de datos de usuarios de correo electrónico en Yahoo está sacudiendo el deseo de Verizon Communications de completar su adquisición de 4.800 millones de dólares del negocio central de Yahoo.

El actual clima de negociación es especialmente peligroso. Los cambios inminentes pero no especificados en la regulación financiera, la Corte Suprema y las políticas de comercio, inmigración, impuestos y del exterior hacen que el cumplimiento futuro de las metas de adquisición sea aún más difícil de predecir. Enviar besos vía Twitter al presidente ruso Vladimir Putin o avergonzar a las empresas para que mantengan sus fábricas en los Estados Unidos podría exacerbar el malestar.

Eso sugiere que las condiciones están maduras para las cláusulas MAC más vigorosas. Los compradores pueden obtener la inclinación a rechazar las exenciones típicas, incluyendo ciertos cambios en la regulación, de la definición de un cambio adverso material, con la esperanza de cubrir cualquier bombardeo de la era Trump. También podrían presionar más para hacer cumplir las cláusulas. Los jueces podrían inclinarse más hacia el estado de ánimo de obligar al cumplimiento de dicha regulación.

El juez E. Leo Strine Jr., de la Corte Suprema de Delaware, dictaminó como juez de primera instancia en el 2001 que el productor de aves de corral Tyson Foods no podía rechazar al frigorífico IBP sólo porque IBP informó dos cuartos malos trimestres y una filial era inestable.

En una opinión histórica, definió a las MACs como "eventos desconocidos que amenazan sustancialmente el potencial de ganancias globales del objetivo de una manera duradera y significativa", una norma tan alta que nunca se ha cumplido.

A menudo olvidado, sin embargo, es que el juez Strine dijo que estaba "confesamente desgarrado sobre el resultado correcto". Él falló contra Tyson en gran parte porque había firmado el acuerdo sabiendo del negocio cíclico de IBP y de la filial en problemas, y simplemente estaba sufriendo de "arrepentimiento del comprador".

Pero dos trimestres malos podrían ser mucho menos "duraderos y significativos" para un comprador corporativo como Tyson que a, digamos, una firma de capital privado que espera recuperar su inversión en pocos años. Esto es especialmente cierto si los pobres resultados financieros fueran lo suficientemente graves como para poner en peligro el financiamiento para la adquisición.

Los tribunales también parecen más dispuestos a leer las cláusulas del MAC en términos generales. En el 2013, Apollo Tyres, de la India, argumentó que podría dejar sin efecto su acuerdo de US$ 2,5 mil millones para comprar Cooper Tire & Rubber porque los problemas laborales en una división china impidieron que la empresa entregara la información financiera requerida.

Cooper sostuvo que un MAC esculpida elevó el riesgo de cualquier agitación laboral a Apolo. Aunque admitió que eso era cierto, un juez de Delaware dijo que la cláusula de escape todavía cubría cualquier cosa, presumiblemente incluyendo una disputa laboral, que podría "razonablemente esperarse" iría a impedir que Cooper cumpliera bajo el acuerdo de fusión. Además, Cooper había incumplido su promesa de mantener operaciones normales en la filial china. Sólo bajo esa base, el juez autorizó a Apolo a salirse del acuerdo.

Aparte de la cuestión judicial, las cláusulas MAC son muy útiles como ventajas en términos de renegociación. La firma de adquisiciones Cerberus y su socio, Chatham Lodging Trusts, pudieron reducir casi un 10 por ciento del precio de 1.100 millones de dólares para Innkeepers en el 2011, invocando un cambio adverso material. Una táctica similar puede jugar en el cortejo de Verizon por Yahoo.

Sin embargo, el acuerdo a vigilar es el de Abbott y Alere. Abbott, el titán de la salud de 60 mil millones de dólares, demandó el mes pasado para dejar sin efecto la adquisición. Dado los graves problemas de Alere, el caso del comprador es fuerte. Eso sería un buen augurio para los directores ejecutivos y para los nerviosos directorios sobre lo que el nuevo residente de la Casa Blanca tiene preparado. Si nada más, Trump pudiera ser recordado para ayudar a hacer de las MAC algo grande de nuevo.

Lectores de DealBook: Reuters Breakingviews prevé una sacudida en el 2017 para los gobiernos, las empresas y los inversores después de las convulsiones del año pasado. Las situaciones que antes eran impensables ahora parecen posibles. Un libro recién publicado ofrece algunas ideas provocativas, como una unión de los bancos de inversión de Credit Suisse y Deutsche Bank y una fusión de la Securities and Exchange Commission y la Commodity Futures Trading Commission. El libro también analiza cómo una adquisición de Netflix, por Disney, podría funcionar financieramente.

Reynolds Holding es redactor jurídico de Reuters Breakingviews. Para comentarios y análisis más independientes, visite breakingviews.com.